Материалы к Круглому столу Практика применения АРИП 2009ПТ на производственных предприятиях
Ведущие:
Сурков Петр Павел Владимирович,
Хомяков Олег Николаевич
Анонс
Наверное, каждому, кто впервые знакомиться с АРИП, на первый взгляд этот инструмент представляется облегченной версией АРИЗ, вызывающим сомнение относительно его практического использования в решении изобретательских задач действующего производства. По крайней мере, многие ТРИЗ-эксперты, с которыми удалось пообщаться на эту тему, продемонстрировали именно такой скепсис, мотивировав свое отношение именно простотой АРИП.
Однако, только наша трехлетняя практика активного использования АРИП показала, что инструмент (АРИП) надежен в практическом применении и дает практически 100% результат при его грамотном применении. За это время АРИПом решены сотни изобретательских задач, поставленных производственниками в виде производственно-технологических проблем.
На каких задачах АРИП дает 100% результат и что значит его грамотное применение, предлагается обсудить на круглом столе.
Маркеры (топики) для круглого стола по АРИП:
1. Первичная формулировка проблемной ситуации.
Не секрет, что производственники не умеют формулировать изобретательские задачи. Проблема в том, что порой крайне сложно ухватить суть проблемы, о которой идет речь, при первичной диагностике. Заказчик часто расплывается в формулировках, «скачет» с причины на следствие и наоборот, и сводит проблематику к отсутствию денежных средств или отсутствию бюджета.
Простые вопросы «Что?», «Где?», «Когда?», «Зачем?» и «Почему?» позволяют сузить широкий разброс жалоб и конкретизировать проблему, которую будем решать.
Из практического опыта применения АРИП этот шаг занимает 0,5-1,5 часа. Если обсуждение происходит дистанционно, то этот шаг может занять от нескольких дней, до нескольких недель.
2. Проверка проблемы на ложность и самоустранение.
Спорный шаг АРИП. Первая реакция задачедателя – «защита» своей проблемы. Импульсивный ответ производственника: «не ложная», «нет возможности самоустранения». Для анализа этого шага приходится прибегать к хитростям по снятию психологической защиты и преодолению инерции мышления.
В некоторых случаях, для экономии времени, приходилось «пропускать» этот шаг, однако в дальнейшем, найденные решения неоднократно оказывались в «области компетенций» второго шага АРИП.
На этом шаге специалисты заказчика «любят все валить» на административные ошибки в прошлом.
3. Уточнение проблемной ситуации (поиск первопричины).
Один из самых длительных шагов. На этом шаге крайне необходима Гемба.
Применяемые методы:
- Причинно-следственный анализ
- Диаграмма Исикавы-Сибирякова
- Полиэкранная схема
- Функциональный анализ
- Картирование потоков создания ценности
Результатом этого шага является перечень формулировок проблемных ситуаций на уровне оперативных зон причинно-следственной цепочки. Разорвав цепочку в любом месте – устраняем проблему.
4. Анализ и выбор ВПР
Аналитический шаг, вызывающий сопротивление у участников ТРИЗ-сессии, типа «мы и так все знаем!».
Фактически этот шаг АРИП делится на три итерации:
- Анализ ВПР
- Задание веса каждому ресурсу
- Выбор приоритетных ВПР
По каждой оперативной зоне!
5. Формулировка ИКР
Данный шаг, несмотря на его кажущуюся простоту – просто подставить значения результатов проведенного анализа в шаблон, занимает достаточно много времени из-за яркого проявления инерции мышления.
Вместо того, чтобы методично заполнить имеющиеся шаблоны, задачедатели «забывают» весь предшествующий анализ и скатываются в банальный поиск новых проблем. Мозг отказывается записывать простые формулировки ИКР, т.к. за ними не видно решений, а сами формулировки выглядят «фантастическими».
На этом шаге 20% формулировок ИКР дают решение на уровне инсайта - эвристики, 20% - отражают текущую действительность, 20% - «фантастический бред», а 40% выводят на физ. противоречия.
6. Формулировка физических противоречий.
Этот шаг АРИП требует полного включения в работу ТРИЗ-экспертов, т.к. вызывает большие сложности у неподготовленных участников, что приводит к формулировкам ФП в виде «в огороде бузина, а в Киеве дядька».
7. Разрешение ФП
Самая креативная часть АРИП, поэтому проходит довольно легко.
Результатом этого шага является спектр решений по каждой оперативной зоне (шаг 3).
8. Анализ и выбор решений
Шаг состоит из нескольких пунктов.
С отбором решений наиболее точно отвечающих требованию ИКР участники справляются достаточно хорошо, а вот прогнозом появления вторичных задач и задач внедрения, всё сложно. Это объясняется эйфорией от собственной «крутости» участников, сумевших найти такое большое множество решений неразрешимой, казалось бы задачи.
А поскольку есть сложности с поиском вторичных задач, то еще более затруднен и поиск решений. Отсутствие анализа вторичных задач и задач внедрения приводит к тому, что при защите решений, участники ТРИЗ-сессий «получают по шапке» от приемной комиссии, которая «сыпет» вторичными задачами, как из рога изобилия.
Разбор решений по АРИП 2009-пт будет представлен на круглом столе.