В данном разделе нет анализа или критики поступивших предложений по изменению АРИЗ-85-В. Мы постараемся опубликовать все полученные инициативы по изменению АРИЗ-85-В.
Общие замечания
- Способы разрешения физического противоречия (ФП) недостаточны и не детализированы. (получено от В.Петрова)
- Отсутствует система определения способа разрешения ФП в зависимости от вида ФП. (получено от В.Петрова)
- В АРИЗ-85-В имеется разрыв в логике включением 4 части. (получено от В.Петрва)
- Части 6-8 АРИЗ-85-В не используются при решении задач. Их необходимо развить и структурировать. (получено от В.Петрова)
- Предложения по улучшения АРИЗ: 1. Разработка методики (или алгоритма) формулировки изобретательской ситуации и выбора задачи для решения. 2. Усовершенствовать методику (алгоритм) получения множества решений и выбора наиболее подходящего. 3. Усовершенствовать методику (алгоритм) развития полученного решения и определения способов создания продукта (внедрение) и его реализации (продажи) – создание инновационного продукта. (получено от В.Петрова)
- Многие рекомендации и примечания АРИЗ (применить пустоту, электричекое поле и т.д.) повторяют логику системы стандартов (получено от М.Рубина)
- АРИЗ не приспособлен для решения задач прогнозирования, хотя многое в нем для этого уже есть (получено от М.Рубина)
- Необходимо решить вопрос с частичным "дублированием" некоторых приемов решения технических протворечий, стандартов, законов развития технических систем и физэффектов. Возможны следующие варианты решения этого вопроса: 1) четко обосновать необходимость такого дублирования и оставить его как есть; 2) оставить только одно упоминание каждой идеи в одном самом подходящем для этого разделе, убрав при этом из других разделов все остальные, повторяющие его; 3) (на мой взгляд самый предпочтительный вариант) создать единую обобщенную систему, в которую войдут законы, стандарты и приемы. Систему физэффектов оставить в виде самостоятельного раздела. (А.Ефимов)
- Во всех случаях, когда алгоритм предполагает выбор одного из нескольких альтернативных путей (если..., то... ), должны выполняться два требования: 1) условие, определяющее этот выбор (включая все входящие в это условие термины) должно быть сформулированно абсолютно однозначно, чтобы исключить возможность двояких трактовок; 2) связь между каждым вариантом выбора и последствиями этого выбора (дальнейшими шагами) должна быть обоснована логически, а не статистически. (А.Ефимов)
Предложения по новым разделам
- Нет части АРИЗ, точно определяющей исходную (изобретательскую) ситуацию. (получено от В.Петрова)
- Нет части АРИЗ, определяющей все возможные направления решения задачи и выбор направления решения задачи (получено от В.Петрова)
- Нет части АРИЗ, в кготорой предлагался бы переход от ситуации к системе, от системы - к проблеме, затем к задаче, и затем к противоречию требований (получено от М.Рубина)
- Ввести раздел, посвященный анализу по законам развития технических систем и отдельно-потоковому анализу (А.Ефимов)
Часть 1. Анализ задачи
- стандарты предлагается применить несколько раз по ходу АРИЗ не отслеживая чем это применение отличается
- после применения стандартов в первой части дается возможность переходить сразу к 7 части, где используются понятия ИКР и ФП, которые просто не были сформулированы
Часть 2. Анализ модели задачи (Описание оперативных ресурсов по функциональной блок-схеме)
- Для элементов с распределенными параметрами (не имеющих конкретное расположение в пространстве и/или во времени - закон, электрический ток, компьютерная программа и т.д.) трудно или невозможно определить оперативное время и оперативную зону конфликта (получено от М.Рубина)
Часть 3. Определение ИКР и ФП
- Имеется противоречие в определениях Оперативной Зоны (на шаге 2.1) и Физического Противоречия (на шаге 3.3). ОЗ определяется как "пространство, в пределах которого возникает конфликт". ФП определяется как "противоположные требования к физическому состоянию ОЗ". Но область пространства не может обладать физическими свойствами! Поэтому предлагаю определение ФП в следующей редакции: ФП - это противоположные обоснованные требования к физическому состоянию объекта. При этом на шаге 3.3 ФП следует формулировать для ресурса, выбранного для замещения Х-элемента: "Ресурс /указать/ в ОЗ1 /указать/ должен быть (обладать свойством) /указать/, чтобы /указать/, и ресурс /указать/ в ОЗ2 /указать/ должен быть (обладать свойством) /указать/, чтобы /указать/ (Любомирский А.)
- ФП формулируется в 3-й части, а разрешать его предлагается только в 5-й, в то время как апелляция к стандартам как раз имеется поблизости (на шаге 3.6), хотя стандарты к ФП обычно не применяют. Предлагаю: разрешение ФП (шаг 5.3) перенести в 3-ю часть и поставить сразу после шага 3.4 (ФП на микро-уровне). Держать этот шаг в 5-й части только на основании того, что он основан на применении информационного фонда, не слишком логично, ведь система стандартов тоже к нему относится, а их впервые применяют уже на шаге 1.7. (Любомирский А.)
Часть 4. Мобилизация и применение ВПР
-
Часть 5. Применение информационного фонда
- В АРИЗе применение Указателя предлагается после формулировок ИКР и ФП. Сам Указатель строится от технических характеристик (см. таблицу http://www.triz-summit.ru/redirect.php?id=203785 ). Получается, что формулировки ИКР и ФП практически не связаны с Указателем. Кроме того, применение Указателя возможно еще ДО формулировки ФП. Возможен и другой подход. Если в ходе формулировок ИКР и ФП будет уточнена искомая функция, то применение Указателя станет логичнее и эффективнее. (получено от М.Рубина)
- Так как статистика по определению не пригодна для решения одной конкретной задачи, то она (статистика) должна быть исключена из алгоритмов выбора из информационного фонда примеров (приемов, стандартов, эффектов и пр.) для решения рассматриваемой задачи. В настоящее время таким основанном на статистике алгоритмом является выбор приемов основанный на формулировке технического противоречия и использовании статистической таблицы приемов решения технических противоречий. (от А.Ефимова) .
Часть 6. Изменение или замена задачи
- предложение изменить задачу не сопровождается рекомендациями что именно и как изменить в задаче
Часть 7. Анализ способа устранения ФП
- не предлагается переформулировка задачи
Часть 8. Применение полученного ответа
- не предлагается переформулировка задачи
Часть 9. Анализ хода решения
- нет инструмента для сбора и анализа предложений по развитию АРИЗ
В начало