Мурашковский Юлий Самойлович (Елгава, Латвия)
Murashkovsky Julius (Elgava, Latvia)
Исследования и исследователи.
Researches and researchers.
1. Введение
Для стабильного получения новых научных результатов нужна надежная методика.
С другой стороны, для того, чтобы разумно и перспективно решать вопрос о подготовке Исследователей, необходимо определить, какие качества им нужны.
Вот почему одновременно с продолжением изучения закономерностей развития научных представлений была сделана попытка разобраться, какие качества исследователя необходимы для быстрого и надежного решения научных задач, в каком направлении должно идти обучение будущих исследователей.
Уже Т. Кун в своих работах ясно показал, что этапы «революций» и «нормальной науки» имеют совершенно разные интеллектуальные задачи. Это подтверждается и научными противниками Куна – Поппером и Лакатосом. Сейчас мы знаем, что первичны здесь не разные природные качества исследователей, а природа выстраиваемых моделей.
Исследования развития научных представлений показали, что их смены носят закономерный характер. Удалось выявить этапы развития научных представлений. На сегодняшний день схема эта выглядит так:
Аналогии – Классификации – Периодизации – Эволюции – Эволюции эволюций...
Каждый из этих этапов начинается «революцией» и продолжается «нормальной наукой». Внутри каждого этапа тоже в определенной последовательности происходят «революции», но это не входит в тему данной статьи.
Построение аналогий требует одних мыслительных операций, построение классификаций – других, а построение эволюций – третьих, отличных от предыдущих.
Кроме того, в «нормальной науке» тоже могут быть задачи трех разных видов, разных степеней сложности. После появления «революционной» модели (РМ) схема развития ее выглядит следующим образом?
РМ – Развитие РМ – Уточнение РМ
И на каждой из этих ступеней необходимо иллюстрирование РМ.
Каждая из этих задач требует своих, отличных от других, качеств исследователя.
Более детальные исследования дали возможность выявить необходимые качества для разных этапов*. Они приведены в следующей таблице. Примеры вынесены отдельно, чтобы не загромождать таблицу.
Для экономии места мы не будем рассматривать примеры, относящиеся к этапам периодизаций и эволюций. Там ситуация аналогична.
4. Выводы
- Модели не появляются на основе «изучения массива фактов». Наоборот, «массивы фактов» появляются либо в результате хаотичного сбора информации, часто разными людьми, либо в результате иллюстрирования другой модели.
- Модель появляется в результате иной, чем принято, трактовки одного или нескольких фактов. «Революционная» модель не является следствием решения противоречия.
- Первый этап формирования модели – это некая «протогипотеза»: в таком-то явлении должен содержаться факт, который высветит путь к ответу, ответ на вопрос, новая закономерность, и т.п.
- «Протогипотеза» строится на основе аналогии. Изучаемые объект или явление сравниваются с аналогичными, на них переносятся внешние особенности, строение, состав и механизмы действия объекта (процесса) -аналога. Перспективность подбора аналога зависит от широты эрудиции исследователя.
- В рамках «протогипотезы» и идет подбор или изучение уже подобранного массива фактов.
- На основе изучения первых примеров постепенно формируется гипотеза, т.е. основной принцип, основная закономерность. При этом область применимости модели совершенно не определена, объяснения отдельных фактов натянуты. Гипотеза не объясняет и «не должен объяснять» (Т. Кун) большую часть фактов.
* Исследования проводились поо материалам из истории изучения электромагнетизма, физической оптики, ботаники, общей биологии, общей и неорганической химии, органической химии, астрономии, космогонии, первобытной истории. В данной статье приведены примеры только по электромагнетизму, ботанике и химии.