ТРИЗ САММИТ, TDS. Письмо 7

Об итогах «Саммита Разработчиков ТРИЗ 2006».

Информация - 7

15 декабря 2006 г.

1. 13 и 14 октября 2006 года в Санкт-Петербурге прошел Саммит Разработчиков ТРИЗ 2006 (ТРИЗ-Саммит-2006). В нашем письме от 23 октября 2006 года (опубликовано на сайте http://www.triz-summit.ru/redirect.php?id=203642 ) мы уже сообщали, что на Саммите было заслушано более 12 докладов и сообщений, присутствовало более 60 специалистов по ТРИЗ из России, Беларуси, США, Италии и других стран.

2. Информационная поддержка работы Саммита разработчиков ТРИЗ осуществлялась А.Кудрявцевым на сайте http://www.metodolog.ru/. В частности, на нем размещен фотоотчет ТРИЗ-Саммита-2006 http://www.metodolog.ru/00843/00843.html. В соответствии с рекомендациями участников Саммита создан официальный сайт Саммита Разработчиков ТРИЗ (www.triz-summit.ru). На нем публикуется вся информация о Саммите. Сотрудничество с сайтом www.metodolog.ru сохранится, как в прежние годы.

3. В нашем письме от 23 октября 2006 года мы обратились с просьбой к участникам Саммита высказать свое мнение о проведенном ТРИЗ Саммите 2006 и о дальнейшем развитии этого форума. Мы получили письма от В.М.Герасимова, В.В.Митрофанова, Л.А.Кожевниковой, В.Б.Крячко, А.В.Кудрявцева, А.Т.Кынина, Н.А.Шпаковского, А.М.Пиняева, Ю.С.Мурашковского. Выдержки из их писем приведены в приложении. Мы постараемся по мере возможности учесть мнение наших коллег.

4. Большинство участников Саммита высказались за то, чтобы на наших встречах происходил не только обмен информацией и мнениями, но и вырабатывались, по мере возможности, общие позиции по обсуждаемым вопросам и общие или скоординированные планы исследований. Это, безусловно, важно для дальнейшего развития ТРИЗ, однако, эту задачу трудно решить быстро с учетом самостоятельности и очень разных исходных позиций всех участников Саммита.

Можно было бы, например, отметить, что существующая система законов развития технических систем имеет ряд недостатков и требует дальнейшего развития и что исследования в этом направлении необходимо продолжить. По всей видимости, большинство участников Саммита поддержали бы нас и в том, что необходимы исследования, направленные на выявление различных классов ТС и формулировка особенностей в их развитии.

Однако сами по себе подобные выводы важны исключительно с точки зрения дальнейших действий или событий, которые должны или могут последовать вслед за этими выводами. Наши предложения о том, как это можно будет организовать в рамках ТРИЗ-Саммита мы сообщим в одном из ближайших писем.

5. Для наполнения сайта www.triz-summit.ru просим всех участников Саммита прислать краткую автобиографическую справку (не более одной страницы) и фотографию до 30 декабря 2006 года. Просим вас также прислать перевод ваших работ на английский язык для формирования англоязычной версии сайта.

6. Не все участники Саммита прислали презентации своих докладов на ТРИЗ-Саммите-2006. Все желающие могут это еще сделать. Презентации будут размещены на официальном сайте ТРИЗ Саммита.

7. Дискуссии по статьям и докладам ТРИЗ Саммита могут быть продолжены через публикации на сайте. Многим не удалось высказать свое мнение во время нашей встречи в Санкт-Петербурге или кто-то захочет сделать это не только в устной, но и в письменной форме. Пожалуйста, напишите отзывы и комментарии к опубликованным работам. Это важно для дальнейшего обсуждения поставленных исследовательских задач.

Мы ожидаем от Вас также отзывы и предложения по развитию сайта www.triz-summit.ru .

Информация о ТРИЗ Саммите 2007 и его тематике будет разослана в ближайшее время в нашем следующем письме.

Всего доброго!

Учредители «Саммита Разработчиков ТРИЗ»

С.С. Литвин – simon.litvin@gen3.com

В.М. Петров - vladpetr@netvision.net.il

М.С. Рубин – mik-rubin@yandex.ru

Приложение.

Выдержки из писем участников ТРИЗ-Саммита-2006

В.В.Митрофанов:

«Доклады должны были бы отражать, к какому разделу они относятся, и результаты должны быть подкреплены либо экспериментами, либо демонстрациями решенных задач.

Конечно, каждый доклад должен начинаться с проблемы - как возникла идея, как она исследовалась, какие инструменты привлекались.

В конце должны быть ВЫВОДЫ и предложения о применении полученных результатов. Ведущий САМИТА должен уточнять у выступающего неясные детали, и после ответов на вопросы давать оценку доложенной работы, обратив внимание на главное, что сделано. Все это требования обычные, но на саммите они должны выполняться неукоснительно, ведь он должен стать образцом для проведения остальных конференций.

Важно, чтобы выступления на саммите имели практическую направленность, пусть и не мгновенную, но ясную для окружающих».

«И еще - само по себе это действие - выступление участника саммита, должно быть не проходным, не случайным, а торжественным, интересным и неожиданным для всех».

С полным текстом письма можно познакомиться на сайте http://www.metodolog.ru/00851/00851.html .

В.Б.Крячко:

Понравились - Хорошие доклады.

Не понравилось - Поздно узнала о возможности выступить.

Тема для следующего Саммита - Все по АРИЗ: и собственно алгоритм и методики освоения. Возможно, из-за неразработанности методики освоения его и отвергает большинство преподавателей, особенно в среде ТРИЗ-педагогов. Вырастут дети, не знающие об АРИЗ вообще.

На ТРИЗ-Саммите докладчики должны сами заказывать время. На основании этого и планировать. Можно восставить верхний предел, например, не более 40 минут. По статусу планировать время неприлично.

Заседания должны быть открытыми, чтобы все желающие могли ознакомиться с работами более высокого уровня.

А.В.Кудрявцева:

1. Что вам понравилось на Саммите?

Во первых, сам факт его проведения. Повторное проведение – это уже традиция. Это было приятно и здорово. Спасибо.

Во вторых то, что была задана относительно узкая тема.

В третьих, что увеличилось время, отведенное одному человеку для выступления и ответов на вопросы.

Понравилось еще и то, что приехало много людей помимо приглашенных докладчиков, что был постоянный живой интерес к выступлениям.

2. Что вам не понравилось на Саммите?

Неровный состав выступающих. Видимо предварительную селекцию все же надо делать. Не понравилось, что были пропущены на Саммит все, кто прислал материалы. Это принижает саму идею Саммита. Он может перестать отличаться от следующей за ним конференции.

Не смогли мы в процессе работы и быстро давать оценку выступлениям. Вообще, Саммиту не хватало аналитической части, подведения итогов.

Еще не понравилось то, что ряд докладчиков просто отдублировал в своих выступлениях тот материал, который ранее разместил на сайте для всеобщего рассмотрения, практически его не расширив.

3. Какую тему вы бы посоветовали выбрать для следующего Саммита?

Во первых о формате задания темы. Может быть имеет смысл выбирать в качестве тем следующих Саммитов некий вопрос – то есть не «ЗРТС», а «как повысить прогностические возможности ЗРТС». Это могло бы отличать формат Саммита от остальных собраний. Может быть это попутно и облегчит формирование выводов по итогам совместной работы.

По теме: меня полностью устраивает и эта. Было бы хорошо как-то ее «дожать», это было бы полезно. Переходить на новую не получив результата здесь? Можно, но тогда надо понять, что собственно, происходит на Саммите, какова его функция – может быть взрыхление почвы для будущих работ?

Конечно, это будет сильно зависеть от того формата работы, на котором остановятся организаторы. Но я бы предложил количество докладов не увеличивать, а может быть уменьшить таким образом, чтобы все докладчики успели выступить в первый день и тогда же успеть получить вопросы. Во второй день они должны выступить повторно, уже только с ответами на вопросы. Саммит должен стать тяжелой работой и радость от того, что тебя отобрали должна чем то компенсироваться – например бессонной ночью, за которую надо успеть подготовиться к повторному выступлению.

По поводу разделения работ на длинные и короткие. Короткие я бы допускал только в формате оппонирования основным докладам, в виде развернутых и обоснованных вопросов или возражений. Доклады публикуются заранее, поэтому такие развернутые вопросы – возражения могут и появиться. Заодно это и обогатит каждую из тем.

5. В какой форме лучше организовать работу Саммита в 2007 году? Делать ли заседания Саммита открытыми или допускать на них только исследователей, которые представили свои работы?

Формат сейчас получился вполне приемлемый - только открытые заседания. К закрытым заседаниям можно было бы переходить в ситуации, когда по итогам заседания приглашенных на Саммит людей, выдавалась бы итоговая рекомендация по тому, как должен конкретный инструмент выглядеть, работать и проч.

А.Т.Кынина:

Понравилось – Организация и доклады.

Что вам не понравилось на Саммите? – Было мало времени для обсуждения.

Какую тему вы бы посоветовали выбрать для следующего Саммита? – выработка единой терминологии на русском и английском.

Следующий ТРИЗ-Саммит мы планируем провести в течение двух дней. Какое максимальное количество докладчиков на нем должно быть? – Надо исходить из времени доклада (не более 30 минут и обсуждение 15-20)

- Нужно ли разделять выступления на основные доклады и более краткие сообщения? – Да, желательно.

- Сколько времени необходимо докладчикам, чтобы полностью раскрыть суть разработки? В 30 минут укладывается защита кандидатской. Краткость – сестра таланта.

В какой форме лучше организовать работу Саммита в 2007 году? Делать ли заседания Саммита открытыми или допускать на них только исследователей, которые представили свои работы? – Выступление на Саммите надо заслужить. А вот участвовать могут все желающие.

Н.А.Шпаковский:

Главное соображение - это был не саммит а конференция.

Предложение - доклады рассылать предварительно участникам саммита для ознакомления.

Формат выступления - 50% сообщение участника, 10% - короткие вопросы, 20% - обсуждение сообщения другими участниками саммита - 20% - заключительное слово докладчика, ответ на возражения оппонентов.

Вопросы задают только участники саммита, допускать можно всех.

А.М.Пиняев:

1. Что вам понравилось на Саммите?

1.1. Было несколько интересных докладов, среди них сообщения Г.И. Иванова, А.В. Кудрявцева, В.М. Герасимова.

1.2. Возможность пообщаться «в кулуарах».

2. Что вам не понравилось на Саммите?

2.1. Наукообразные доклады с неясным практическим выходом.

3. Какую тему вы бы посоветовали выбрать для следующего Саммита?

3.1. Интеллектуальная технология на базе ТРИЗ (выработка «решательного процесса» на основе существующих инструментов ТРИЗ)

4. Следующий ТРИЗ-Саммит мы планируем провести в течение двух дней.
Какое максимальное количество докладчиков на нем должно быть? Нужно ли разделять выступления на основные доклады и более краткие сообщения? Сколько времени необходимо докладчикам, чтобы полностью раскрыть суть разработки?
Всего 16 часов времени. Даем 30+10 мин. на доклад (30 мин доклад, 10 мин – вопросы). Последние 2 часа каждого дня – краткие выступления (15+5). Итого получаем 12x60/40=18 основных докладчиков и 4x60/20=12 докладчиков с короткими сообщениями.

5.1. Пусть заседания будут открытыми.

Ю.С.Мурашковский:

1. Что вам понравилось на Саммите?

Появилось несколько работ хорошего исследовательского уровня.

2. Что вам не понравилось на Саммите?

Не было серьезного обсуждения работ. Было много случайных людей, которые мешали обсуждению.

3. Какую тему вы бы посоветовали выбрать для следующего Саммита?

Методика исследовательской работы.

Разделять на доклады и сообщения нужно. Если будет принято следующее предложение, то времени на доклады хватит по 20 минут. Если следующее предложение принято не будет, то 40 минут.

Доклады должны быть разосланы заранее, но не в последний момент, как было в этот раз, а, например, за месяц до встречи. На самой встрече делать сокращенные доклады, а основную часть времени выделить для обсуждения работ. Заседания могут быть открытыми, при условии, что присутствующие, кроме основных участников, не участвуют в обсуждении.