Длительное время я принимал участие в работе международного коллектива Gen3 Partners – Алгоритм – ЦПИ и поэтому, естественно, стал следовать методологии, принятой в этом коллективе. Этот коллектив сформировал систему методических инструментов, являющуюся кардинально модернизированной версией ТРИЗ, дополнив аналитические и решательные инструменты классической ТРИЗ (http://www.altshuller.ru/) большим количеством аналитических инструментов. На сайте ЦИТК «Алгоритм» эта система методических инструментов именуется G3-ID (http://gen3.ru/ru/3605/). В США эта система называется «Gen3’s methodology» (http://www.gen3partners.com/methodology/innovation-processes ). Достаточно подробно эта система и особенности ее применения описаны, в частности, в работе О. Герасимова (http://www.triz-summit.ru/redirect.php?id=204739 ). Исходя из своего опыта, считаю эту систему методических инструментов достаточной не только для эффективной работы при выполнении консультационных проектов, указанных О. Герасимовым, но также и для экспертизы инновационных проектов и для стратегического планирования [1].
При использовании указанной системы методических инструментов мой опыт заставляет меня обращать особое внимание на параметрический анализ ТС. Такой анализ, включая анализ главных параметры ценности (MPV) и функциональных параметров (MFPV) технической системы, оказывается особенно полезным, когда он используется не только совместно с бенчмаркингом, но также с функциональным, причинно-следственным, потоковым и эволюционным анализом. Примеры моего опыта использования параметрического анализа приведены в статьях [2-4]. В этих статьях, в частности, показано, как правильное сочетание параметрического с другими видами анализа помогает не только выбрать актуальные проблемы, и найти эффективные решения, но даже опровергнуть общепринятые научные заблуждения, приводящие к искусственному техническому застою.
Как известно, статистика успешности инновационного процесса является удручающей даже в наиболее инновационно-ориентированных странах [5]. Одной из причин этого являются ошибки экспертизы инновационных проектов. Эти ошибки, в частности, связаны с недостаточно детализированными критериями принятия решений при традиционной экспертизе и с проблемами многокритериального выбора [6-9]. Поэтому, а также исходя из многолетнего собственного опыта экспертизы изобретений и инновационных проектов, в ЦПИ мной с коллегами был осуществлен подход к экспертизе, в котором использовались методические инструменты указанной выше версии ТРИЗ. В частности были использованы подходы, обеспечивающие возможность значительно более точного соотнесения технических особенностей продукта и рыночных критериев выбора. Использование этих инструментов позволило существенно расширить и детализировать критерии принятия решения, и, соответственно, повысить эффективность экспертизы новых технологий. При этом главной особенностью нашего подхода, позволяющего избежать проблем многокритериального выбора, является алгоритм оценки технологий [10]. В соответствие с этим подходом мы не выясняем, является ли новая технология наилучшей по совокупности критериев, а определяем, соответствуют ли все параметры новой технологии предъявляемым требованиям (т.е., как это принято в функциональном анализе, является ли уровень выполнения функций ТС адекватным). Если в процессе экспертизы выясняется, что какое-то требование к ТС не выполняется, или выполняется на недостаточном уровне, ставятся задачи, решение которых может привести к выполнению требований на адекватном уровне. Естественно, что при этом, приходится делать оценку пределов развития основных параметров ТС. При необходимости методические инструменты используются для решения указанных задач. Пример осуществления такого подхода можно найти в описании инновационного проекта по совершенствованию устройства для формирования «идеальной» повязки [4].
1. Стратегические решения и методические инструменты, IV конференция "ТРИЗ. Практика применения методических инструментов", http://www.metodolog.ru/node/1574
2. Сделать невозможное 2 / http://www.metodolog.ru/node/1663
3. Сделать невозможное 3 / http://www.metodolog.ru/node/1670
4. Сделать невозможное 4 / http://www.metodolog.ru/node/1675
5. G. Stevens and J. Burley, “3000 Raw Ideas = 1 Commercial Success!” Research Technology Management, 40(3): 16-27, May-June, 1997. Runner-Up, IRI “Best Paper of the Year.”
6. Литвак Б.Г. Экспертная информация. Методы получения и анализа. - М. Радио и связь. 1982.
7. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений (М.: Логос, 2002).
8. А.И. Орлов Теория принятия решений Учебное пособие. - М.: Издательство "Март", 2004.
9. Проблемы интегральных оценок технических систем / "ТРИЗ-Саммит - 2006" http://www.metodolog.ru/00821/00821.html
10. Алгоритм оценки технических систем по частным параметрам / "ТРИЗ-Саммит - 2006"/ http://www.metodolog.ru/00820/00820.html