5 марта 2017 г.

Материалы к Круглому столу Практика применения АРИП 2009ПТ на производственных предприятиях.

Материалы к Круглому столу Практика применения АРИП 2009ПТ на производственных предприятиях
Ведущие: 
Сурков Петр Павел Владимирович, 
Хомяков Олег Николаевич

Анонс

Наверное, каждому, кто впервые знакомиться с АРИП, на первый взгляд этот инструмент представляется облегченной версией АРИЗ, вызывающим сомнение относительно его практического использования в решении изобретательских задач действующего производства. По крайней мере, многие ТРИЗ-эксперты, с которыми удалось пообщаться на эту тему, продемонстрировали именно такой скепсис, мотивировав свое отношение именно простотой АРИП.
Однако, только наша трехлетняя практика активного использования АРИП показала, что инструмент (АРИП) надежен в практическом применении и дает практически 100% результат при его грамотном применении. За это время АРИПом решены сотни изобретательских  задач, поставленных производственниками в виде производственно-технологических проблем.
На каких задачах АРИП дает 100% результат и что значит его грамотное применение, предлагается обсудить на круглом столе.


Маркеры (топики) для круглого стола по АРИП:

1.    Первичная формулировка проблемной ситуации.
Не секрет, что производственники не умеют формулировать изобретательские задачи. Проблема в том, что порой крайне сложно ухватить суть проблемы, о которой идет речь, при первичной диагностике. Заказчик часто расплывается в формулировках, «скачет» с причины на следствие и наоборот, и сводит проблематику к отсутствию денежных средств или отсутствию бюджета.

Простые вопросы «Что?», «Где?», «Когда?», «Зачем?» и «Почему?» позволяют сузить широкий разброс жалоб  и конкретизировать проблему, которую будем решать.

Из практического опыта применения АРИП этот шаг занимает 0,5-1,5 часа. Если обсуждение происходит дистанционно, то этот шаг может занять от нескольких дней, до нескольких недель.

2.    Проверка проблемы на ложность и самоустранение.
Спорный шаг АРИП. Первая реакция задачедателя – «защита» своей проблемы. Импульсивный ответ производственника: «не ложная», «нет возможности самоустранения». Для анализа этого шага приходится прибегать к хитростям по снятию психологической защиты и преодолению инерции мышления.
В некоторых случаях, для экономии времени, приходилось «пропускать» этот шаг, однако в дальнейшем, найденные решения неоднократно оказывались в «области компетенций» второго шага АРИП.
На этом шаге специалисты заказчика «любят все валить» на административные ошибки в прошлом.

3.    Уточнение проблемной ситуации (поиск первопричины).
Один из самых длительных шагов. На этом шаге крайне необходима Гемба. 
Применяемые методы:
-    Причинно-следственный анализ
-    Диаграмма Исикавы-Сибирякова
-    Полиэкранная схема
-    Функциональный анализ
-    Картирование потоков создания ценности

Результатом этого шага является перечень формулировок проблемных ситуаций на уровне оперативных зон причинно-следственной цепочки. Разорвав цепочку в любом месте – устраняем проблему.

4.    Анализ и выбор ВПР
Аналитический шаг, вызывающий сопротивление у участников ТРИЗ-сессии, типа «мы и так все знаем!».
Фактически этот шаг АРИП делится на три итерации:
-    Анализ ВПР
-    Задание веса каждому ресурсу
-    Выбор приоритетных ВПР
По каждой оперативной зоне!

5.    Формулировка ИКР
Данный шаг, несмотря на его кажущуюся простоту – просто подставить значения результатов проведенного анализа в шаблон, занимает достаточно много времени из-за яркого проявления инерции мышления.  
Вместо того, чтобы методично заполнить имеющиеся шаблоны, задачедатели «забывают» весь предшествующий анализ и скатываются в банальный поиск новых проблем. Мозг отказывается записывать простые формулировки ИКР, т.к. за ними не видно решений, а сами формулировки выглядят «фантастическими».

На этом шаге 20% формулировок ИКР дают решение на уровне инсайта - эвристики, 20% - отражают текущую действительность, 20% - «фантастический  бред», а 40% выводят на физ. противоречия.

6.    Формулировка  физических противоречий.
Этот шаг АРИП требует полного включения в работу ТРИЗ-экспертов, т.к. вызывает большие сложности у неподготовленных участников, что приводит к формулировкам ФП в виде «в огороде бузина, а в Киеве дядька».

7.    Разрешение ФП
Самая креативная часть АРИП, поэтому проходит довольно легко.
Результатом этого шага является спектр решений по каждой оперативной зоне (шаг 3).

8.    Анализ и выбор решений
Шаг состоит из нескольких пунктов.
С отбором решений наиболее точно отвечающих требованию ИКР участники справляются достаточно хорошо, а вот прогнозом появления вторичных задач и задач внедрения, всё сложно. Это объясняется эйфорией от собственной «крутости» участников, сумевших найти такое большое множество решений неразрешимой, казалось бы задачи. 
А поскольку есть сложности с поиском вторичных задач, то еще более затруднен и поиск решений. Отсутствие анализа вторичных задач и задач внедрения приводит к тому, что при защите решений, участники ТРИЗ-сессий «получают по шапке» от приемной комиссии, которая «сыпет» вторичными задачами, как из рога изобилия.

Разбор решений по АРИП 2009-пт будет представлен на круглом столе.