5 марта 2017 г.

Кудрявцев А.В. Система классификации методических инструментов

 

Система классификации методических инструментов
Александр Кудрявцев НП «Центр практического изобретательства»
 
Одной из ясно видимых тенденций развития современной ТРИЗ является расширение области применения, связанное со стремлением начать работать с проблемной ситуацией на все более ранних этапах ее осознания или на все более высоких уровнях ее постановки. Этот процесс сопровождается в том числе и использованием все более широкого круга методических инструментов. Зачастую они привлекаются из разных областей человеческой деятельности – маркетинга, управленческой практики, и после доработки и адаптации становятся частью тризовского методического арсенала. При этом все в большей степени увеличивается терминологическое, а подчас и концептуальное разнообразие, требуемое для освоения этого инструментария и работы с ним. Не отличаются единством описания и методические инструменты, составляющие костяк «классической» ТРИЗ.
Все это приводит к росту затруднений при обучении ТРИЗ (не редки вопросы слушателей о том, по настоящему ли тризовский инструмент они осваивают в данный момент) и особенно при проведении работ в рамках комплексных проектов.
Необходимость логической, терминологической, смысловой увязки инструментов, обеспечения управляемого выбора наиболее оптимальных их сочетаний и комплексов поднимается все большим числом разработчиков и пользователей, имеющих реальный опыт применения и соответственно накопленных при таком применении трудностей. Но проблема в том, что этот вопрос не может быть решен только в рамках работы с самими комплексами инструментов, как бы велики или малы они ни были. Эта проблема, решаемая только из надсистемы.
Единство описания большого инструментального массива требует осознания общей методологической базы, на которой строятся методические инструменты. Отсутствие такой методологической основы приводит к деформациям, связанным с невозможностью увидеть картину возможных инструментов во всей ее полноте – например к возникновению требований организации абсолютно формального методического процесса (а отход от этого принципа рядом коллег воспринимается в лучшем случае как отступление, или как отказ от основополагающих принципов развития ТРИЗ как науки).
Иными словами, ТРИЗ в настоящее время не имеет своего понятийного аппарата, позволяющего единообразно описывать не только весь комплекс используемых инструментов, но и задающего границы возможного для таких, пусть и еще не созданных инструментов.
В докладе предлагается способ классификации всего набора методических инструментов в рамках единого подхода, основанного на отнесении принципов их действия к принципам диалектического мышления.
Наличие такой классификации также дает возможность четко фиксировать предназначение инструментов, их роль в процессе осознания ситуации и порождения нового знания, прогнозировать появление новых инструментов.
В докладе приводятся примеры проведения подобных работ, завершившиеся разработкой новых методических инструментов.