5 марта 2017 г.

 

Логвинов С.А., Лебедев Ю.В.
«Неразрешимые вторичные задачи» - классификация и способы идентификации.
Абстракт.
Сформулировано определение «неразрешимой вторичной задачи» - задачи, решение которой невозможно (или нерационально) в рамках ограничений проекта. На основе анализа выполненных консультационных проектов предложен способ выявлениятаких задач. В основе способа лежит оценка актуальности задачи на уровне «предприятие – отрасль – область техники – наука и техника в целом».
Предложен алгоритм для ранжирования вторичных задач и идентификации «неразрешимых».
Введение
Впервые мысли о существовании «неразрешимой вторичной задачи» возниклиу авторов при проведении бенчмаркинга в проекте, связанном с определением расположения инженерных коммуникаций в стенах зданий. С одной стороны, бенчмаркинг однозначно указывал на технические достоинства методов, связанных с использованием рентгеновского и гамма-излучения. С другой стороны, проблемы обеспечения безопасности выглядели очень серьезными. При этом проблемы безопасности явно были вторичными и следовало пытаться их разрешить.
Тем не менее, в результате в качестве базовой системы выбрали систему с иным принципом действия. Это решение вызвало изрядную дискуссию. Против такого решения выдвигался вполне обоснованный аргумент – мы даже не попытались решить эти вторичные задачи, фактически – «сдались без боя», что явно противоречит методике. В пользу решения выдвигались не менее серьезные аргументы. Они сводились к трем основным утверждениям:
·         Задача эффективной защиты от рентгеновского и гамма-излучения хорошо известна в науке и технике, исследуется много десятилетий, но до сих пор не имеет эффективного дешевого решения
·         Рассматриваемая нами задача относится к отрасли, гораздо менее «богатой», чем отрасли, ранее решавшие эту проблему
·         Задача не имеет специфических ресурсов, которые могли бы позволить решить проблему защиты от рентгеновского и гамма-излучения локально, с учетом специфики конкретной ТС
Этот подход, поначалу полуинтуитивный, далее применялся и в других проектах, все более формализуясь. В настоящей работе авторы пытаются построить алгоритм выявления «неразрешимых вторичных задач». Алгоритм далек от совершенства, но даже в существующем виде позволяет оценивать целесообразность решения вторичных задач с учетом ограничений проекта. В этом смысле вынесенное в название работы понятие «неразрешимая вторичная задача» имеет в виду скорее нецелесообразность решения задачи, чем ее физическую неразрешимость (неразумно решать задачи отрасли за деньги, выделенные на решение задачи предприятия).
Основные понятия
Для дальнейшего обсуждения необходимо уточнить несколько понятий:
«Основная задача» - задача решения
KeyProblem, выявленной в ходе анализа[1].
«Вторичная задача» - задача, возникшая вследствие реализации идеи, направленной на решение Основной задачи[2].
«Ресурсы задачи» - ресурсы ТС и надсистемы, доступные нам при решении Основной задачи с учетом ограничений проекта.
«Специфические ресурсы задачи» - часть Ресурсов задачи, существенно отличающаяся от ресурсов аналогичных ТС и надсистемы.
«Системный уровень актуальности» - системный уровень, на котором рассматриваемая задача (основная или вторичная) сохраняет актуальность. Определяется по шкале «предприятие – отрасль – область техники – наука и техника в целом»[3].
Общий подход к анализу
Для определения возможности/целесообразности решения возникшей вторичной задачи, предлагается сравнить Системный уровень актуальности выявленной Вторичной задачи(далее - СУ2) с Системным уровнем актуальности Основной задачи(далее – СУ1). Очевидно, возможны три варианта соотношений:
СУ2<СУ1Это самая простая и понятная ситуация. Например, если Основная задача является задачей на уровне отрасли (т.е. мы создаем что то инновационное для отрасли в целом) , а Вторичная задача актуальна только для предприятия Заказчика (а на других предприятиях отрасли эта проблема уже решена) – Вторичная задача является разрешимой. Более того, ситуация является косвенным признаком хорошо сделанного аналитического этапа.
СУ2 = СУ1 Ситуация неоднозначная. В общем случае, мы вместо исходной проблемы получили другую проблему того же уровня сложности, что является косвенным признаком не самого удачного аналитического этапа. Возможно, его следует углубить. А решается такая задача одним из двух способов:
·         Использованием Специфического ресурса задачи. С высокой долей вероятности, целесообразно использовать одну из версий АРИЗ.
·         Использованием ФОП. В этом случае возможен перенос и адаптация технического решения из соседних областей с того же (или даже меньшего) системного уровня.
СУ2>СУ1 Эта ситуация требует самого внимательного рассмотрения (она похожа на ситуацию, описанную во введении). С высокой долей вероятности, решение Вторичной задачи нецелесообразно, так как масштаб и сложность проблемы превосходят масштаб и сложность Основной задачи. Скорее всего, от решения такой Вторичной задачи целесообразно отказаться – в рамках ограничений проекта она является неразрешимой. Во всяком случае, попытки решения такой Вторичной задачи целесообразно отложить. Возвращаться к попыткам решения такой задачи следует только в том случае, если другие идеи не дали удовлетворяющего заказчика решения.
Формализованный алгоритм анализа вторичных задач
1.    Записать формулировки Основной задачи и Вторичной задачи
2.    Уточнить формулировки системной шкалы «предприятие – отрасль – область техники – наука и техника в целом» с учетом специфики задачи и анализируемой области техники
3.    Определить по системной шкале Системный уровень актуальности Основной задачи
4.    Определить по системной шкале Системный уровень актуальности Вторичной задачи
5.    Для случая СУ2<СУ1продолжить решение обычным способом
6.    Для случая СУ2 = СУ1 попытаться углубить анализ и получить новые Основные и Вторичные задачи, соответствующие соотношению СУ2<СУ1
7.    Если углубленный анализ не дал результата, попытаться воспользоваться ФОП
8.    Если ФОП не дал результата, определить Специфические ресурсы задачи воспользоваться одной из версий АРИЗ
9.    Для случая СУ2>СУ1:
9.1.Признать Вторичнуюзадачу неразрешимой в рамках ограничений проекта.
9.2.Отложить решение Вторичной задачи и перейти к обоснованию других идей.
9.3.Если другие идеи не дали удовлетворяющего заказчика решения, вернуться к рассмотрениюВторичной задачи.
Выводы
Предложенный алгоритм позволяет уменьшить трудоемкость выполнения проекта за счет раннего выявления Вторичных задач, решение которых нецелесообразно.


[1]Здесь и далее используются термины аналитического этапа в рамках G3:ID methodology
[2] Формализация процедуры выявления Вторичных задач – одна из тем нынешнего ТРИЗ-Саммита. Не углубляясь в обсуждение этой темы, мы ограничимся описанием одного из возможных подходов:
-При построении ФМ определяем уровень выполнения функций в ТС
-Оцениваем уровни выполнения функций ТС после применения идеи, направленной на решение Основной задачи
-Если уровень выполнения некоторых функций ухудшается – считаем это Вторичной задачей.
Такой подход не является универсальным, однако успешно применялся нами на практике
[3] Строго говоря, можно ввести еще один системный уровень – «подотрасль», а в некоторых ситуациях разумно вводить уровень ниже формального уровня «предприятие» (особенно при выполнении проектов по заказам крупных компаний).  Целесообразность такого деления определяется с учетом специфики задачи.