5 марта 2017 г.

Л. Кожевникова "ТРИЗ. Постановка задач. Список рукописных работ из Фонда материалов по ТРИЗ ЧОУНБ"

ТРИЗ. Постановка  задач

 

Список рукописных работ из Фонда материалов по ТРИЗ ЧОУНБ

 

Л. Кожевникова, Хранитель Фонда материалов

по ТРИЗ ЧОУНБ,  Россия, г. Челябинск

 

Саммит разработчиков ТРИЗ 2007 года посвящен проблемам постановки изобретательских задач. Любое исследование начинается с изучения предшествующего опыта и достижений. Специально к саммиту был подготовлен список рукописных работ из Фонда материалов по ТРИЗ ЧОУНБ. В данный список включены только рукописные работы, хотя в книгах Г.С. Альтшуллера и других исследователей,  разработчиков и преподавателей достаточно много интересной информации. Просто рукописные материалы менее известны и доступны.

            Список был составлен по просьбе М.С. Рубина для  написания обзора по данной теме.

Я хочу сразу отметить, что подборе работ для списка, конечно, есть субъективные моменты. В нем хорошо просматривается мое понимание этой проблемы.  К тому же очень немного работ, которые прямо посвящены проблеме постановки задач, и я выбирала из Фонда те, которые  считала более подходящими.

Все работы были разделены на несколько разделов. Хотя, такое деление, заведомо условно, т.к. практически все работы многоаспектны и затрагивают сразу многие вопросы ТРИЗ.

               Я посчитала необходимым снабдить каждый раздел небольшим комментарием.

Л. Кожевникова

 

Традиционно при обучении ТРИЗ основное внимание уделяется инструментам, с помощью которых задачу можно решать.  Но не меньшее значение имеет постановка задачи,  т.е. ее  ПОНИМАНИЕ. Нужно УМЕТЬ ПОСТАВИТЬ задачу, чтобы она была понятна. Нужно понять, что решать. Тогда и процесс решения будет намного проще.

В первый раздел включены работы Г.С. Альтшуллера,  в которых рассматривается изобретательская задача как объект решения. В его работах, как в книгах, так и в рукописях, в текстах АРИЗов  уже заложены все  основные положения превращения ситуации в  изобретательскую задачу.

"Есть общий прием перехода от ситуации к задаче: пусть все останется, как было, но исчезнет (если она отрицательная) или появится (если она положительная) указанная в ситуации особенность. В результате мы переводим ситуацию в мини-задачу и в дальнейшем выходим  на наиболее легковнедряемое решение. Можно, наоборот, побольше ограничений: тогда мы получим макси-задачу, очень труднорешаемую (возможно, вообще нерешаемую на данном этапе развития наших научных знаний), но зато имеющую (общечеловеческое) значение.

Одни путь ведет к изобретениям (какого уровня – пока неизвестно), другой – к поиску новых открытий. Нельзя сказать, какой путь лучше. Выбор должен осуществлять сам изобретатель в зависимости от своего мировоззрения (выделено мною – К.Л.). Вероятно, неплохой тактикой является перевод ситуации в мини-задачи и решение мини-задач, если одновременно на каждой ситуации  просматривается макси-задача с целью выбора той единственной макси-задачи, за которую когда-то надо взяться. (Альтшуллер Г.С. Процесс решения изобретательской задачи: основные этапы и механизмы. – Баку, 1975 – с. 2).

В данном списке работ не рассматривается проблема уровней изобретательских задач, которая напрямую связана с их постановкой. Поскольку задачи каждого уровня решаются своими инструментами, то и постановка задач каждого уровня должна различаться.

В  последующие разделы включены работы, развивающие и дополняющие положения из работ Г.С. Альтшуллера.

 

 

   1. Альтшуллер Г.С.  Изобретательские задачи / Г. С. Альтшуллер. – 5 с. – Деп в ЧОУНБ 17.02.1992 № 1419.

 

  2. Альтшуллер Г.С. Изобретательские задачи / Г.С. Альтшуллер. – 7 с. – Деп. в ЧОУНБ 18.12.1995 № 1914.

 

  3. Альтшуллер Г.С. Типичные классы изобретательских задач / Г.С. Альтшуллер. – Баку, 1976. – 9 с. – Деп. в ЧОУНБ 2.12. 1990 № 1104.

 

  4. Альтшуллер Г.С. Процесс решения изобретательской задачи: основные этапы и механизмы / Г.С. Альтшуллер. – Баку, 1975. – 6 с. - Деп. в ЧОУНБ 26.09.1989 № 256.

 

 

  ТРИЗ построена на одном постулате – техника развивается по объективным законам, которые можно изучить и использовать для решения изобретательских задач. Наиболее общие законы развития природы, общества и мышления изучает диалектика. Техника, как объект исследования в это определение не введена. Однако, анализ изобретений, проведенный Г.С. Альтшуллером,  показал, что " необходимость в изобретении возникает в тех случаях, кода задача содержит дополнительное требование: выиграть и…ничего не проиграть…

  Таким образом, обычная задача переходит в раздел изобретательских в тех случаях, когда необходимым условием ее решения является устранение технического противоречия" (Альтшуллер Г.С. Алгоритм изобретения. – 2-е изд. – М., 1973. – С. 88).

  Понятие противоречия, лежащего в основе развития всех систем – это один из основных законов диалектики. Таким образом, технические системы, т.е. техника развивается по законам диалектики. Отсюда необходимость разобраться в сущности технического противоречия.

  Второй блок работ, связанных с постановкой задач -  это работы, в которых исследуется техническое противоречие как основа решения изобретательских задач.

 

 

  5. Бушев А.Б. Модель процесса управления конфликтом в изобретательской задаче / А.Б. Бушев . – 3 с. - Библиогр. 6  назв. - Деп. в ЧОУНБ 26.02.2005 № 3020 .

 

  6. Викентьев И.Л. Противоречие – благо?  / И.Л. Викентьев – 1989. – 7 с. – Деп. в ЧОУНБ 21.11.1990 № 1094.

 

  7. Голдовский Б.И. О противоречиях  в технических системах : материалы к семинару преподавателей методики изобретательства ОЛМИ при ЦС ВОИР  / Б.И. Голдовский. – Горький, 1974. – 28 с. -  Библиогр.: с.28 (9 назв.). – Деп в ЧОУНБ 26.09.1989 № 758.

 

  8. Голдовский Б.И. О противоречиях в технических системах –2 / Б.И. Голдовский. – Нижний Новгород, 1999. – 35 с. – Библиогр.: с.34-35 (45 назв.). – Деп. в ЧОУНБ 28.02.2000 № 2547.

 

  9. Зломанов Ю.П. АРИЗ-94Т с пояснениями и размышлениями / Ю.П. Зломанов. – Набережные Челны, 1994. – 25 с. – Библиогр.  6 назв. – Деп. в ЧОУНБ 26.09.1994 № 1774. 

 

10. Зломанов Ю.П. Как я мыслю непротиворечие : (размышление о втором пришествии) / Ю.П. Зломанов. – Набережные Челны, 1996. – 60 с. – Деп. в ЧОУНБ 1.04.1997 № 2069.

 

  11. Зломанов Ю.П. Как я мыслю "противоречие" : (проблема противоречия прежде и теперь). Практико-философский аспект / Ю.П. Зломанов. – Набережные Челны, 1988. – 14 с – Библиогр.: с.14 (24 назв.) . – Деп. в ЧОУНБ 25.05.1988 № 399.

 

  12. Зломанов Ю.П. О формально-логической структуре Первой части АРИЗной логики / Ю.П. Зломанов. – Набережные Челны, 1997. – 7с.- Деп. в ЧОУНБ   № 2176.

 

  13. Зломанов Ю.П. Проблема формально-логической структуры первой части АРИЗной логики и ее решение : (философский аспект) / Ю.П. Зломанов. – Набережные Челны, 1997. – 20 с. – Библиогр.: с.20 (9 назв.). – Деп. в ЧОУНБ 23.11.1999 № 2499.

 

  14. Зломанов Ю.П. Что есть противоречие? Ответ прост – оборотень!.. / Ю.П. Зломанов. – Набережные Челны, 1997. – 8 с. – Деп. в ЧОУНБ 28.10.1997 № 2177.

 

  15. Карасик Е. Об одном типе внутренних противоречий развития противоречий / Е. Карасик. – Баку, 1978. – 6 с. – Деп. в ЧОУНБ 2.12.1990.

 

  16. Королев В.А. АРИЗ-85В: некоторые тонкости построения и выбора технических противоречий / В.А. Королев. – Белая Церковь, 2000. – 3 с. – Деп. в ЧОУНБ 22.12. 2000 № 2638.

 

  17. Королев В.А. Первая часть / В.А. Королев. – 5 с. – Прил. Разбор задач. – 4 с. – Деп. в ЧОУНБ 10.11.1987 № 302.

 

  18. Королев В.А. Первый шаг / В.А. Королев. – Белая Церковь, 1987 . – 2с. – (В порядке обсуждения). – Деп. в ЧОУНБ 11.07.1987 № 110.

 

  19. Митрофанов В.В. Ищите…противоречия! / В.В. Митрофанов. – 6 с. – Деп. в ЧОУНБ 25.05.1988 № 407.

 

  20. Митрофанов В.М. Проявление единства и борьбы противоположностей в технике : (симбиоз в технических системах) / В.М. Митрофанов, Б.Л. Злотин. – 5 с. – Деп. в ЧОУНБ 26.09. 1989 № 791.

 

  21. Митрофанов В.В. Размышления о решении задач / В.В. Митрофанов. – 15 с. – Прил. 3 с. – Деп. в ЧОУНБ 12.06.1990 № 937.

  22. О кривой сохранения противоречий. – 1 с. – Деп. в  ЧОУНБ. – 14.10.1987  № 289.

 

  23. Саламатов Ю.П.  схемы конфликтов в моделях задач: тез докл. конф ЕТРИА (Страсбург, 6-8 нояб. 2002 г.) / Ю.П. Саламатов. – 8 с. – Деп. в ЧОУНБ 19.12.2002 № 2841.

 

  24. Туров Н.П. Еще раз о противоречиях / Н.П. Туров. – 1988. – 4 с. – Деп. в ЧОУНБ 17.08.1988 № 479.

 

  25. Фильковский Г.Л. Противоречие: анализ и примеры / Г.Л. Фильковский. // К общей теории творчества. Анализ противоречия и математизация методики : сб. статей : материалы для разработчиков методики ОЛМИ при ЦС ВОИР. – 1974. – С. 7-25. – Деп. в ЧОУНБ 26.09.1986 № 766.

 

  26. Хоменко Н.Н. Противоречие как основа противоречий : (Миасс-88) / Н. Н. Хоменко. -  1 с. – Деп. в ЧОУНБ 19.10.1989 № 2346.

 

 

  Следующий основной раздел списка – непосредственно анализ изобретательских ситуации постановка задач.

  Эта проблема, похоже, краеугольная не только в ТРИЗ. «Н. Винер еще на заре информатизации общества предупреждал, что в области  принятия решений исключительно важно отделять "человеческое" от машинного.

 Большинство ключевых задач, которыми гордятся сотрудники Института

прикладной математики Академии, были посчитаны на машине БЭСМ-6 и на еще более медленных компьютерах. Талантливая постановка задачи оказалась важнее возможностей  техники. Вице-президент одной из крупнейших компаний по производству  суперкомпьютеров недавно объяснял нам, что могут быть созданы машины следующих поколений, намного превосходящие существующие. Их не создают, потому что под них  пока нет достойных задач. Задач, которые могли бы существенно продвинуть нас в решении ключевых проблем. Или улучшить жизнь людей.

Оказалось, что новые задачи придумывать очень трудно. Это искусство сродни писанию книг или рисованию картин. Старые задачи, посчитанные на новой технике, обычно не дают нового качества". (Капица С.П. Синергетика и прогнозы будущего /

С.П. Капица, С.П. Курдюмов, Г. Г. Малинецкий. – 3-е изд. – М., 2003, с.10).

 

  В 70-е годы формируются законы развития ТС, которые стали использоваться при постановке задач.

"При выборе должны быть учтены факторы объективные (каковы резервы развития данной в задаче системы) и субъективные (на какую задачу взята установка – минимальную или максимальную" (Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука. Теория решения изобретательских задач. – М., 1979,  с. 154)

  "Изобретателю надо знать особенности "жизненных кривых" технических систем. Это необходимо для правильного ответа на вопрос, крайне важный для изобретательской практики: "следует ли решать данную задачу и совершенствовать указанную в ней техническую систему или надо поставить новую задачу и создать нечто принципиально иное?" Чтобы получить ответ на этот вопрос (шаг 1.3. в АРИЗ), надо знать, каковы резервы развития данной технической системы.

  Почти всегда можно собрать сведения о ходе предыдущего развития и построить график изменения одного из главных показателей системы (скорость,  производительность, мощность, точность и т.д.) (Там же, с. 116)

  Речь идет  об анализе S-образных кривых, с помощью которых строятся графики развития ТС.  "Сильные решения потому и сильны, что отражают тенденции развития технических систем" (Там же, с.105).

 

В данный список не включены работы по законам развития ТС, поскольку это большой, самостоятельный раздел ТРИЗ. Работы из этого отдела требуют отдельного обзора и осмысления.

   Далее возникает проблема, на которую в ТРИЗ практически не обращали внимания. "Какой путь выбрать – взяться за создание Новой Вещи или заняться небольшими усовершенствованиями другой, уже прилизанной (прошедшей точку a) технической системы, т.е.  что лучше – журавль в небе или синица в руке, - этот вопрос выходит за рамки теории решения изобретательских задач (выделено мноюК.Л.). Теория  может лишь требовать, чтобы изобретатель видел обе возможности и сознательно выбирал одну из них. Выбор же зависит от мировоззрения, от того, что человек считает для себя более ценным» (выделено мною – К.Л.) (Там же, с.117).

Таким образом, при постановке задач возникало две проблемы – объективная, которую ТРИЗ пыталась решить, и субъективная, которую ТРИЗ отмечала, как проблему, но опускала, выводя за рамки ТРИЗ. "Получив задачу, изобретатель должен определить, следует ли решать данную задачу или идти в обход (шаги 1.1-1.3 в АРИЗ-77). Критерии здесь двоякого рода: объективные (исследование "жизненной кривой" системы) и субъективные (личная установка на "большое" или "малое" изобретение)» (Там же, с. 121).

«Эффективность ТРИЗ основана на объективности и закономерности наблюдаемого мира, но добиться этой эффективности можно лишь с помощью мобилизации субъективных возможностей мышления… Для совершенствования ТРИЗ нельзя ограничиться выявлением и уточнением объективных закономерностей внешнего мира. Совершенствование ее прикладной части не может происходить без учета и использования вполне реальных механизмов мышления человека-пользователя". (Королев В.А. ТРИЗ против МПиО: за что воюем?. – Белая Церковь, 2000, с.2

Этот аспект постановки задач в  работах  практически не отражен. Хочется обратить на это внимание.

 

 

  27. Бдуленко М.К. К законам развития технических систем / М. К. Бдуленко. – Новосибирск, 1984. – 10 с. – Библиогр. : с.10 (6 назв.). – Деп. в ЧОУНБ 13.09.1987 № 244.

 

  28. Бдуленко М.К. К развитию технических систем : доклад на регион. науч.-техн. конф. "Эври-ТРИЗ-2003" / М.К. Бдуленко. – М., 2003. – 10 с. – Библиогр. : с.10 ( 16 назв.).- Деп. в ЧОУНБ 22.04.2003 № 2880.

 

  29. Бдуленко М.К. Методика выбора модели творческой инженерной мини-задачи-минимум  / М.К. Бдуленко. – М., 1999. – 9 с. – Деп. в ЧОУНБ 25.02.1999 № 2399.

 

  30. Бдуленко М.К. Формула преодоления конфликта : тез докл.  к науч.-практ. конф. Междунар. Ассоц. ТРИЗ / М. К.Бдуленко.- 2001. – 3 с. – Библиогр. 7 назв. – Деп. в ЧОУНБ 20.03.2002 № 2751.

 

  31. Бубенцов В.Ю.  Блок анализа изобретательской ситуации.  (Версия  3) / В.Ю. Бубенцов. – М., 1999. – 8 с. – Деп. в ЧУНБ 20.10.2001 № 2720.

 

  32. Бубенцов В.Ю. Блок анализа изобретательской ситуации. (Версия 14) /  В. Ю. Бубенцов. – М., 1999. – 3 с. – Деп. в ЧОУНБ 20.10.2001 № 2721.

 

33. Герасимов В.М.  Зачем технике плюрализм (развитие альтернативных технических систем путем их объединения в надсистему) / В.М. Герасимов, С.С. Литвин. – 38 с. – Библиогр.: с. 38 ( 7 назв). - Деп. в ЧОУНБ 31.10.1990 № 1061.

 

34. Герасимов В.М. Механизмы формирования сверхэффекта / В.М. Герасимов, С.С. Литвин. – Л., 1988. – 4 с. – Деп. в ЧОУНБ 25.05.1988 № 404.

 

35. Герасимов В.М. Постановка изобретательских задач / В.М. Герасимов, С.С. Литвин. – 5 с. – Деп. в ЧОУНБ 25.05.1988 № 443.

 

  36. Герасимов В.М. Технический отчет № 1 по теме "Механизмы перехода в надсистему альтернативных систем" / В.М. Герасимов, С.С. Литвин. – Л., 1990. – 37 с. – Библиогр.: с.37 (6 назв.). – Деп в ЧОУНБ 29.03.1990 № 871.

 

  37. Горяинов  Л.Г. Постановка изобретательских задач / Л.Г. Горяинов. – Екатеринбург, 1991. – 14 с. – Деп. в ЧОУНБ 28.06.1991 № 1241.

 

  38. Злотин Б. Методические рекомендации по выявлению и формулированию задач : анализ изобретательской ситуации / Б. Злотин. – 3 с. – Деп. в ЧОУНБ 15.07.1996 № 1979.

 

  39. Злотин Б.Л. О множественности задач при решении по АРИЗ / Б.Л. Злотин. -  5 с. - Деп. в ЧОУНБ 18.09.2000 № 948.

 

  40. Злотин Б.Л. Преобразование моделей задач при работе по АРИЗ / Б.Л. Злотин. – 1с., 2 л. табл. – Деп. в ЧОУНБ  12.06.1990 № 943.

 

  41. Иванов Г.И. Алгоритм выбора изобретательских задач из производственной ситуации – АВИЗ (п)-93 / Г.И. Иванов, А.А. Быстрицкий, В.Н. Никитин. – Ангарск, 1993. – 32 с. – Деп. в ЧОУНБ 2.02.1994 № 1709.

 

  42. Иванов Г.И. Мини алгоритм  формулирования задач из производственно-технологической проблемной ситуации – АВИЗ 2000 (п.т.) / Г.И. Иванов, А.А. Быстрицкий. – Ангарск, 2000. – 8 с. – Деп. в ЧОУНБ 22.12.2000 № 2630.

 

  43. Иванов Г.И. Мини алгоритм выбора и формулирования задач / Г.И. Иванов. – 1999. – 2 с. – Деп. в ЧОУНБ 30.11.1999 № 2509.

 

  44. Иловайский И.В. Анализ проблемных ситуация в инженерном деле. – 1986-1988 / И.В. Иловайский. – 14 с. - Библиогр.: с.12-14 (31 назв.)..- Деп. в ЧОУНБ   10.10.1989  № 754.

 

  45. Каган Э.Л. Противоречие безысходности / Э.Л. Каган. – Волгоград, 1993. - 8 с., 3л. черт. – Деп. в ЧОУНБ 13.07.1993 № 1649.

 

  46. Кондраков И. Многовариантность устранения несовместимых требований / И. Кондраков. – Минеральные Воды, 1997. – 14 с. – Библиогр. 6 назв. – Деп. в ЧОУНБ 29.03.1998 № 2229.

 

  47. Королев В.А. Отзыв на работу / Иванова Г.И. и Быстрицкого А.А. "Формулирование творческих задач" (Челябинск, 2000) В.А. Королев. – Белая Церковь, 2000. – 3 с. – Деп. в ЧОУНБ 29.10.2001 № 2731.

 

48. Королев В.А. ТРИЗ не точная наука. Но что? / В.А. Королев. – Белая Церковь, 1993. – 2с. – Деп. в ЧОУНБ 23.01.1993 № 1604.

 

49. Королев В.А. ТРИЗ против МПиО: за что воюем? / В.А. Королев. – Белая Церковь, 2000. – 3 с. – Деп. в ЧОУНБ № 2601.

 

50. Кукалев С.В. Основные положение функционально-ресурсного подхода / С.В. Кукалев. – 6 с. – Деп в ЧОУНБ 26.04.1994 № 1735.

 

51. Огнев В.И. Проблемный анализ изобретательской ситуации / В.И. Огнев. – 9с., 1л. табл. – Библиогр.: 3 назв. -  Деп. в ЧОУНБ 15.04.1994 № 1728.

 

  52. Огнев В.И. Технология проблемного анализа изобретательской ситуации /  В.И. Огнев. – 1992. – 22 с. – Библиогр.: 2 назв. – Деп. в ЧОУНБ 15.04.1994 № 1727.

 

  53. Подкатилин А.В. Закономерности развития ТРИЗ. Система развития / А.В. Подкатилин. – М., 2006. – 12 с. – Деп. в ЧОУНБ 25.09.2006 № 3119.

 

  54. Саламатов Ю.П. Схемы конфликтов в моделях задач / Ю.П. Саламатов. – Красноярск. – 8 с. – Деп. в ЧОУНБ 19.12.2002 № 2841.

 

  55. Саламатов Ю.П. Топологический анализ исходных (изобретательских) ситуаций / Ю.П. Саламатов. – 7 с. – Деп. в ЧОУНБ 19.12.2002 № 2842.

 

  56. Сорокин В.В. Использование дерева целей при анализе изобретательской ситуации / В.В. Сорокин. – 6 с. – Библиогр. 4 назв. – Деп в ЧОУНБ 17.02. 1992 № 1404.

 

57. Френклах Г.Б. Методика постановки задач на аналитическом этапе ФСА с использованием метода "обдувки" Л. Майлза / Г.Б. Френклах. – Израиль, 1922. – 1 с. – Деп. в ЧОУНБ 17.02.1992 № 1406.

 

  58. Френклах Г. Механизм постановки задачи / Г. Френклах. – Израиль, 1990. – 2 с. – Деп. в ЧОУНБ   № 1120.

 

  59. Френклах Г.Б. Механизм постановки задачи : 2-й вариант / Г. Френклах. – Израиль, 1991. – 4 с. – Деп. в ЧОУНБ 9.12.1991 № 1346.

  60. Френклах Г.Б. Система «Анти» / Г.Б. Френклах, Г. Езерский. – Гомель, 1988-1989. – 29 с. – Прил. Примерный список тем исследовательских работ, 1 с. – Деп. в ЧОУНБ 19.10.1989 № 2347.        

 

61. Хоменко Н. Построение модели задачи : (тез. к конф. по ТРИЗ, Новосибирск, 1984). – 1 с. -  Деп. в ЧОУНБ 17.06.1995. - № 1863.

 

 

Традиционно, так сложилось в ТРИЗ,  при решении задачи в одной системе всегда устраняется НЭ, т.е. недостаток, то, что мешает. И это настолько естественный и не подлежащий сомнению  вариант действий при решении задач и проблем, что этому посвящено достаточно много работ. Основное внимание в них уделяется тому, чтобы не допустить условий, служащих причиной его появления.  Конечная цель, с которой начинается задача – не допустить НЭ или исправить его, если не удалось не допустить

Почему практически все методики решения задач,  в том числе и неалгоритмические, построены на устранении НЭ? Ни одна ТС при создании  не появляется совершенной. Процесс эволюции ТС выявляет незамеченные или непредвиденные недостатки. Это позволяет улучшить систему.

« Что хорошего в таком подходе? Недостатки видны сразу и их не нужно долго искать, задач мало. При успешном решении и внедрении предложений ТС становится намного лучше. Время, затраченное на работу, небольшое. Такой подход привычен, им широко пользуются всегда и везде.

А что плохого? Эффективность работы низка. В системе остается много неустраненных недостатков, которые только сегодня кажутся мелкими. Часть из них через некоторое время увеличится, обостриться и, в свою очередь, станет «брать за горло» (Герасимов В.М., Литвин С.С.  Постановка изобретательских  задач: (один из механизмов) – с.1).

  Практически во всех работах, посвященных постановке или решению задач есть информация, связанная с НЭ. В данных работах эта тема раскрыта более подробно.

  62. Бдуленко М.К. Методика выбора модели творческой инженерной задачи-максимум : доклад на конференции по креативной педагогике (Москва, 17-20 февр. 1999 г.) / М.К. Бдуленко. – М. , 1999. – 9 с. – Деп. в ЧОУНБ 25.02.1999 № 2399.

 

  63.  Бдуленко М.К. Справка М.К / Бдуленко. – Красногорск, 1990. – 3 с. – Деп. в ЧОУНБ 29.10.2003 № 2938.           

 

64. Горяинов Л.Г. Результаты исследований алгоритма решения изобретательских задач / Л.Г. Горяинов. – Екатеринбург, 1994. – 11с. – Деп. в ЧОУНБ 9.12.1994 № 1795.

 

65. Конторовский С.А. Алгоритм построения функциональной схемы АПФС-90А Центр методологии творчества "Вектор" / С.А. Конторовский. – 1990. – 28 с. – Деп. в ЧОУНБ 5.05.1991 № 1191.

 

  66. Королев В.А. Что такое "плохо"? : (о нежелательных эффектах) / В.А. Королев – Белая Церковь, 2000. – 3 с. – Деп. в ЧОУНБ 22.12.2000 № 2637.

 

67. Пиняев А.М. Методика поиска причин непонятных (нежелательных) эффектов в сложных технических системах / А.М. Пиняев. – 3 с. – Деп. в ЧОУНБ 30.08.1991 № 1302.

 

  68. Технология эффективных решений : раздаточные. материалы к семинару / сост А.В. Подкатилин, В.И, Тимохов. – 28 с., 2л. табл. – Деп. в ЧОУНБ 30.07.2006 № 3089.

 

  69. Усявичус К. Искры проблем / К. Усявичус. – Вильнюс 1992. – 7 с. – Деп. в ЧОУНБ 7.09.1992 № 1555.

 

 

Функционально-идеальное моделирование

В.А. Королев, рассматривая  тенденции развития АРИЗ в работе "Современные тенденции развития АРИЗ"  //Технологии творчества. – 1998. - №1. – С. 8-26)  указывает на то, что по мере развития ТРИЗ формировались и выделялись классы задач, которые решались стандартными путями. "Первым выделился класс задач, описываемых характеристическими противоречиями и решаемых изменениями технической системы. Затем отделился класс задач, описываемых системой стандартов и решаемых преимущественно внесением в систему дополнительных элементов. Последнее время наиболее интенсивно ведется работа по выделению класса задач, описываемых функцонально-идеальным моделированием и аналогичными методами". Задачи этого класса решаются путем устранения первопричины их возникновения". (с.20)

Техническое противоречие выявляются и формулируется не только в действиях, которые осуществляет ТС, но и в ее функциях. Отсюда и возникла необходимость функционально-идеального моделирования, позволяющего выяснить причину возникновения НЭ и попытаться устранить ее.

"Функциональный анализ изобретательской ситуации - это средство для уточнения исходной расплывчатой ситуации, а также для выявления, формулирования и классификации вытекающих из нее изобретательских задач"  (Пиняев А.М. Функциональный анализ изобретательских ситуаций. – Л. – с.1.- Деп. в ЧОУНБ № 998)

Работ по функционально-идеальному моделированию достаточно много.

 

  70. Бубенцов В.Ю. Блок алгоритма предварительного анализа В.Ю. Бубенцов. – М., 1998. – 5 с. – 20.10.2001 № 2719.

 

  71. Герасимов В.М. Аналитический этап ФСА : (фрагменты рекомендаций) / В.М. Герасимов. – Л., 1989. – 5 с. – Деп. в ЧОУНБ 26.09.1989 № 724.

 

  72. Герасимов В.М. Основные положения методики проведения ФСА  : метод реком. / В.М. Герасимов, С.С. Литвин, Науч.-исслед..лаб изробретающих машин IMLab. – Л. - Минск, 1991. – 77 с., 44 л. черт. – Деп. в ЧОУНБ 28.07.1991 № 1292.

 

  73. Герасимов В.М.  Построение функционально-идеальной модели при проведении ФСА / В.М. Герасимов, С.С. Литвин. – 5 с. – Деп. в ЧОУНБ 29.09.1990 № 1029.

 

  74. Девойно И.Г. Функциональное наполнение технических систем / И.Г. Девойно.- 12 с. – Деп. В ЧОУНБ 15.07.1995 № 1891.

 

  75. Дубров В.Е. О методике построения теории развития ТС. Функционально-ресурсные представления ТС / В.Е. Дубров.  -  Л., 1987. – 11 с.- Библиогр.: с.10-11 (9 назв.). – Деп. в ЧОУНБ 25.05.1988 № 395.

 

  76. Иловайский И.В. Новый взгляд на мир техники / И.В. Иловайский. – 4 с. – Библиогр. 5 назв. – Деп. в ЧОУНБ 21.05.2001 № 2660.

 

  77. Калошин Н.Г. Диаграмма Исикавы-Сибирякова / Н.Г. Калошин, В.Г. Сибиряков. – 1996. – 10 с. – Деп. в ЧОУНБ 28.05.1998 № 2257.

 

  78. Королев В.А. Управление процессами / В.А. Королев. – Белая Церковь, 2002 . – 7 с. – Деп. в ЧОУНБ 29.08.2002 № 2813.

 

  79. Кукалев С.В. Основные положения функционально-ресурсного подхода / С.В. Кукалев. – 6 с. – Деп. в ЧОУНБ 26.04.1994 № 1735.

 

  80. Пиняев А.М. Функциональный анализ изобретательских ситуаций / А.М. Пиняев. – Л. – 35 с.  – Деп. в ЧОУНБ   3.08.1990 № 997.

 

  81. Пиняев А.М. Функциональный анализ изобретательских ситуаций : автореферат / А.М.Пиняев. – Л. – 6 с. – Деп. в ЧОУНБ  № 998.

 

  82. Пиняев А.М. Функциональный подход к анализу изобретательских ситуаций / А.М. Пиняев. – Л. , 1990. -  16 с. - Библиогр.  4 назв. – Деп. в ЧОУНБ 16.10.1990 № 1044.

 

  83. Сибиряков В.Г. Диаграмма Исикавы и Сибирякова для анализа систем / В.Г. Сибиряков. – 6 с. - Библиогр.: 4 назв. – Деп. в ЧОУНБ 24.04.1992 № 1450.

 

  84. Смирнов Д. С. Функциональное свертывание / Д.С. Смирнов. – 29 с. – Деп. в ЧОУНБ 2.07.1989.

 

  85. Сорокин В.В. Модель технической систем "функция-принцип" / В.В. Смирнов. –  Улан-Удэ. – 1993. -

  Ч.1. – 7 с., 1л. схем. – Библиогр.: с.7 (5 назв.) – Деп. в ЧОУНБ 14.07.1993 № 1658.

  Ч. 2. Решение изобретательских задач с использованием ФПр-модели. – 9 с. – Библиогр. 3 назв. – Деп. в ЧОУНБ 20.08.1993 № 1669.

  Ч.4. Операции с функциями. – 14 с. – Библиогр.: с.14 (7 назв.). – Деп. в ЧОУНБ 13.10.1993 № 1675.

  Ч.5. Комплексные функции. – 9 с. – Библиогр. 2 назв. – Деп. в ЧОУНБ 24.01.1994. - № 1697.

  Ч.7. Синтез технических систем. – 14 с. – Библиогр.: 6 назв. -  Деп. в ЧОУНБ 15.04 1994 № 1721.

  Ч.8. Синтез технических систем. –11 с. – Библиогр. : 3 назв.  – Деп. в ЧОУНБ 15.04.1994 № 1722.

 

  86. Стрижак С. Алгоритм формулирования функций объектов / С. Стрижак. – 1990. – 9с. – Библиогр. 2 назв. – Деп. в ЧОУНБ 19.10.1991 № 1334.

 

87. Стрижак С.В. От альтернатив к консенсусу : (некоторые аспекты объединения альтернативных систем) / С.В. Стрижак. – Челябинск. – 10 с. – Деп. в ЧОУНБ 19.10..1991 № 1333.

 

88. Щербак В.Н. Новый инструмент для структурирования систем – диаграмма Щербака / В.Н. Щербак. – Херсон, 1992 . – 8.с. – Библиогр. : с. 6 ( 3 назв.). – Деп. в ЧОУНБ 28.11.1992 № 1591.

 

   В обзор не  включены разборы задач, как учебных, так и производственных, имеющихся в Фонде. Во всех этих работах показан процесс постановки. Но это уже чистая "практика". Задача же саммита – дальнейшее развитие теории.

 

май 2006 г.