5 марта 2017 г.

Мурашковский Ю.С. "За пределами законов" Доклад

 

За пределами законов

Ю.С. Мурашковский

1. Введение

В науковедении одним из принципиальных критериев научности любой модели является определенность границ области применимости. С этим вопросом, рано или поздно, сталкивается любая наука. Для ТРИЗ этот вопрос актуален давно. Мы должны знать, где кончается ТРИЗ, как наука, и где начинается околотризная беллетристика.

Исследования в области развития научных представлений показывают, что для моделей, описывающих процессы, границы области применимости следует искать в трех направлениях:

- при переходе к открытым системам;

- при переходе к следующему типу моделей;

- во взаимодействии встречных процессов.

Для моделей, описывающих состояние систем, границы области применимости следует искать в направлениях:

- расширения уровней системности;

- расширения величин параметров.

Среди ЗРТС (в формулировках Г.С.Альтшуллера) процессы, происходящие в ТС, описывают следующие законы:

- закон неравномерного развития;

- закон повышения степени идеальности;

- закон перехода в надсистему;

- закон повышения управляемости (вепольности);

- закон перехода на микроуровень.

Состояние ТС описывают следующие законы:

- закон полноты частей системы;

- закон сквозного прохода энергии;

- закон согласования ритмики.

Закон согласования ритмики отнесен Альтшуллером к статическим, то есть, описывающим состояние ТС. Похоже, однако, что согласование ритмики и других параметров системы представляет собой процесс, причем достаточно неравномерный и неоднозначный, поэтому я позволю себе тоже включить его в группу законов, описывающих процессы.

Задачей настоящего доклада является обозначение границ области применимости некоторых законов развития технических систем и прогноз направлений, в которых эти законы будут изменяться. Задачей доклада не является точная формулировка законов развития технических систем за границами области применимости нынешних. Это тема следующих работ.

2. Закрытые и открытые системы

Закрытыми системами условимся называть модели, рассматривающие объект изучения вне связи с окружением. В открытых системах, напротив, объект рассматривается только во взаимодействии с окружением. Примерами переходов от закрытых систем к открытым могут служить термодинамика (от равновесных систем классической термодинамики к неравновесным системам Пригожина), метеорология (от классической метеорологии воздушных потоков к автоколебательной модели Дьякова), биологический эволюционизм (от модели предопределенной эволюции Ламарка к модели естественного отбора Дарвина и др.). Переход к открытым системам - одна из закономерностей развития научных представлений.

В ТРИЗ-ТРТС технические системы рассматриваются, как закрытые. На это указывают:

- обязательный выбор мини-задачи;

- структура системы стандартов;

- предпочтение внутрисистемных ресурсов внешнесистемным.

Рассмотрение технических систем, как открытых, предусматривает:

- приоритет макси-задач;

- предпочтение внешнесистемных ресурсов внутрисистемным;

- рассмотрение вепольных структур, как вероятностных, а не постоянных.

3. Предпосылки перехода к рассмотрению ТС, как открытых систем

Переход к рассмотрению биологических систем, как открытых начался тогда, когда развитие селекции потребовало объяснения и прогнозирования новых результатов. Закрытая модель Ламарка, несмотря на свою популярность, не имела ресурсов для объяснения реальных результатов селекции. Попытки уточнить ее не привели к успеху. Модель Дарвина на первый план выводила не имманентные свойства биологических систем, а их взаимодействие с надсистемами разных рангов.

Аналогичная картина складывалась в метеорологии, в термодинамике и в ряде других наук. Разные на первый взгляд ситуации привели к одному результату - к переходу к открытым системам. Это общая закономерность развития наук.

ТРИЗ-ТРТС до сих пор направлена на решение конкретных задач в конкретных системах, рассматриваемых вне взаимодействия со всем массивом надсистем. Однако, уже сейчас специалисты по ТРИЗ подчеркивают, что в практике заказы на решение конкретных задач уступают место прогнозированию развития систем. Надежное же прогнозирование невозможно без рассмотрения этих систем в полном взаимодействии с надсистемами.

Рассмотрим теперь, что произойдет с ЗРТС при переходе к открытым системам.

4. Закон повышения степени идеальности при переходе к открытым системам

Закон повышения степени идеальности связан с очень серьезным противоречием. С одной стороны, он постулирует направление на снижение издержек, уменьшение сложности систем и т.д. И мы видим, что при рассмотрении конкретных изобретений этот закон выполняется. С другой стороны, мы видим, что техника стремительно усложняется, а необходимые инвестиции в ее развитие растут, как на дрожжах.

Решение этого противоречия может быть следующим. В моделях, соответствующих закрытым системам, закон выполняется. При переходе же к открытым системам, ситуация меняется на противоположную.

Рассмотрим для примера цепочку изобретений, связанных с борьбой против заусенцев при сверлении металлических деталей.

Пример 1: На комбинате тяжелого оборудования в г. Клужа-Напоки (Румыния) создан механический пресс мощностью 10 МН. Агрегат предназначен для удаления заусенцев на внутренних и внешних поверхностях деталей, а также для калибровки. Вес пресса - 108 тонн. "Наука и Техника", Рига.

Пример 2: В.П.Видяев с Куйбышевского авиационного завода разработал ручную шлифовальную машинку специально для зачистки заусенцев после сверления отверстий. "Изобретатель и Рационализатор" № 9, 1981

Пример 3: Разогретая до температуры более трех тысяч градусов смесь пропана и кислорода взрывается, омывая газами детали из алюминиевых или цинковых сплавов, и ЗАУСЕНЦЫ, имеющие относительно большую площадь при малой массе, БЫСТРО СГОРАЮТ. Так действует установка, сконструированная в СКБ гидроимпульсной техники Сибирского отделения АН СССР. Благодаря тому, что возникающие при взрыве силы замыкаются внутри камеры и практически не передаются на станину, установка в два с лишним раза легче и намного дешевле зарубежных. "Изобретатель и Рационализатор" №2, 1986.

Пример 4: Золотой медалью Всемирной молодежной выставки изобретательского творчества, которая проходила в Болгарии... удостоена установка для зачистки заусенцев, созданная А.Лосевым с соавторами в Харьковском авиационном институте. Поверхность деталей обрабатывается не твердыми телами, как обычно, а горящей смесью, подаваемой импульсами. Металлоемкость аппарата снижена в 4-5 раз по сравнению с известными, а его годовая эффективность 100-1500 тысяч рублей. "Изобретатель и Рационализатор" №12, 1986

Пример 5: Бывают заусенцы, снять которые можно только огнем. Чтобы заодно не сжечь и деталь, изобретатели И.К.Пересторонин и Г.Н.Гришин предлагают в рабочей камере установить параболоид с запальной свечей в его фокусе, с тем, чтобы локализовать тепловую энергию на заусенцы. (а.с. 702625). "Изобретатель и Рационализатор" №6, 1984

Пример 6: Заусенца, конечно, не будет, если сквозные отверстия в деталях сверлить на металлической подкладной пластине. Но пластину надо все время передвигать, чтобы сверло каждый раз выходило на нетронутую поверхность. И скоро на пластине живого места не остается.

В.М. Пестунов предлагает обрабатываемые детали класть не на стальную пластину, а на металлический ферромагнитный порошок. <...> При выходе сверла из детали включают соленоид. Под действием магнитного поля порошок затвердевает, а сверло врезается в него, словно в монолит. Просверлили отверстие в детали, обесточили соленоид, порошок вновь стал сыпучим, а след сверла исчез. Таким устройством можно оборудовать любой сверлильный станок. В конечном счете профилактика обойдется куда дешевле удаления заусенцев любым из известных способов. А сверла будут реже ломаться (а.с.906646). "Изобретатель и Рационализатор" №7, 85.

Если рассматривать только закрытую систему "заусенец - уничтожатель", то повышение идеальности налицо. Огромный пресс > маленькая ручная машинка > непрерывно горящий газ > газ, горящий импульсами > маленькая запальная свеча > и, наконец, полное отсутствие "заусенцеуничтожателя".

Однако, если включить в рассмотрение надсистемы, то ситуация меняется. Для того, чтобы обеспечить последнее решение в масштабах техносферы, необходимо производство специальных устройств для создания электромагнитного поля нужной формы и интенсивности, производство ферромагнитного порошка, система доставки и того, и другого, естественно - реклама и маркетинговая деятельность, дополнительное обучение (пусть даже небольшое) персонала, повышение загрузки электриков и ремонтников, и многое другое. А впоследствии и переход на выпуск станков, уже оборудованных этим устройством. Все это требует затрат, инвестиций. В конечном итоге эти действия в несколько раз перекрывают локальную выгоду от идеального решения.

Пример 7: В 1820 году немецкий физик Иоганн Кристоф Швейгер изобрел первый гальванометр. Возле неподвижной рамки был укреплен подвижный магнит со стрелкой. Отклонение стрелки было пропорционально силе тока в рамке.

Гальванометр получил широкое распространение в лабораториях, исследующих электричество. Но новые исследования потребовали большей точности. В 1880 году французский физик Жак Арсен Д'Аронсваль предложил сделать неподвижным магнит, а стрелку укрепить на подвижной рамке с током.

Опять-таки, с позиции закрытой системы решение высокоидеальное. Просто поменяли местами части системы, а чувствительность прибора возросла в несколько раз. Но с позиций открытой системы мы увидим, что потребовались изменения в производстве гальванометров, потребовалось переоснащение лабораторий, потребовалось обучение работе с новым прибором. А в 1903 году голландский физиолог Виллем Эйнтковен изобрел струнный гальванометр, работающий на совершенно ином принципе и в десятки раз более чувствительный и точный.

Необходимость рассмотрения в модели открытых систем даже самых, на первый взгляд, простых ситуаций хорошо видна на следующем, нетехническом примере.

Пример 8: Детеныши байкальской нерпы - так называемые бельки - имеют ценный мех, что привлекает к ним браконьеров. Местные "зеленые" для спасения бельков местами измазали их шкурки зеленой краской. Решение высокоидеальное - расходов почти никаких, а браконьеры САМИ отказались от отстрела бельков.

Однако, рассмотрим ситуацию в модели открытой системы. Белек взаимодействует не только с браконьерами, но и с собственной матерью. Нерпы отличают своих детенышей преимущественно по запаху. Пятно краски меняет запах детеныша, мать его не узнает и не подпускает к себе. "Спасая" нескольких бельков от браконьеров, "зеленые" обрекли их в массовом порядке на гораздо более мучительную смерть от голода и одиночества.

Обобщая эти и множество других примеров, можно сказать, что чем идеальнее изобретение в закрытой системе, тем больших изменений в открытой оно требует. Придется констатировать, что при рассмотрении открытых систем закон повышения степени идеальности заменяется противоположной тенденцией усложнения систем.

Закон повышения степени идеальности работает за счет временной разницы между повышением идеальности конкретной системы и снижением этой идеальности в надсистеме. Устройство для исключения заусенцев приносит прибыль в конкретном цехе, на конкретном заводе. В более широком масштабе поначалу расходов нет. Они появятся позже, когда начнет разрастаться соответствующая надсистема. Поэтому в данной закрытой системе в данный момент времени мы можем говорить о справедливости закона повышения степени идеальности. За этими системными и временными рамками он перестает работать.

Но нам известна еще одна тенденция - ускорение развития систем. Вспомним пример 7. Между гальванометром Швейгера и гальванометром Д'Аронсваля прошло 60 лет, а между гальванометром Д'Аронсваля и гальванометром Эйнтковена уже только 23 года.

Веременной интервал между получением прибыли от идеального решения в закрытой системе и увеличением расходов за пределами этой системы стремительно уменьшается. Это значит, что в самом ближайшем будущем нам придется отказываться от однозначной направленности на повышение идеальности в закрытых системах и рассматривать открытые системы, в которых этот закон не выполняется.

Собственно, в ТРИЗ-ТРТС это уже проявляется. Начиная решение по АРИЗу, мы сводим все к закрытой системе - выстраиваем мини-задачу. Но затем приходится вернуться к открытой системе - рассматривать внешнесистемные и даже посторонние ресурсы.

Когда мы рассматриваем развитие систем в обобщенном виде, мы тоже наталкиваемся на эту двойственность. Закон повышения степени идеальности заставляет нас максимально использовать внутрисистемные ресурсы, но когда они исчерпываются, другой закон - перехода в надсистему - требует от нас выйти в надсистему и пополнить запасы ресурсов оттуда. А затем, для спасения модели закрытых систем, мы эти ресурсы, взятые снаружи, снова называем внутрисистемными.

Восьмая часть АРИЗа напрямую требует от нас рассмотрения надсистемных изменений. Однако, на практике эта часть особой популярностью не пользуется. Это неудивительно при жестком настрое на закрытые системы.*

К чем более сложным и быстроразвивающимся системам мы будем переходить, тем очевиднее будет необходимость отказаться от модели закрытых систем и рассматривать развитие техники в модели открытых систем.

5. Закон согласования параметров в модели встречных процессов

Модель встречных процессов заключается в том, что процесс, описываемый некоторой закономерностью, мы рассматриваем, как два встречных процесса, соотношение между которыми постоянно и однонаправленно изменяется. Простым примером может служить поток жидкости в трубе. Процессу течения жидкости "встречен" процесс нарастания силы трения между отдельными струями потока. При небольших скоростях встречный процесс незначителен и не влияет на характер потока. С нарастанием силы F1, движущей поток, нарастает и встречная сила трения F2, причем быстрее, чем сила F1. Пока F1 > F2, поток нормально описывается ламинарными уравнениями. Момент F1 = F2 является границей области применимости этих уравнений. При F2 > F1 вступают в силу другие закономерности - турбулентного потока.

Другими примерами могут служить точка Кюри, изменения закона Ома при сверхнизких температурах, изменения закона Шарля при высоких температурах и давлениях, изменения законов Ньютона при больших скоростях и расстояниях и т.д.

Теперь обратимся к закону согласования параметров. Даже в классическом виде этот закон, как отметил Б.Л.Злотин, является процессом - характер согласования изменяется**. Затем начинают появляться "странности".

Пример 9: Лыжники, туристы и альпинисты, отправляющиеся в горы, рискуют оказаться под снежной лавиной. Как разыскать людей под толщей снега? Сейчас основная ставка делается на собак-спасателей. Шведские специалисты предложили наклеивать на одежду или ботинки туристов специальную пленку, отражающую радиоволны микронного диапазона, проходящие сквозь снег. Спасатели получат локаторы, питаемые от аккумуляторной батареи. Система поиска обретет оперативность, а это буквально вопрос жизни и смерти: люди, обнаруженные через 10 минут после обвала, имеют 80 шансов из 100 выжить; через 2 часа вероятность спасения сокращается до 20 процентов. "Изобретатель и Рационализатор" № 8, 1984, с.28.

Пример 10: Швейцарская фирма "Сулаб" подала заявку на европейский патент, в которой описано приспособление для обнаружения засыпанных лавиной, не требующее источников энергии и крайне простое по конструкции. Это обычный металлический браслет, который будут выдавать каждому, кто находится в горах зимой. Браслет представляет собой пассивное приемо-передающее устройство, имеющее антенну из металлической фольги, но лишенное источника

Антенна из фольги принимает сигналы спасателей, которые имеют мощный передатчик. Его мощность достаточна, чтобы возбудить в браслете ток, как это делается в детекторных приемниках. Ток питает нелинейную цепь, которая удваивает или делит пополам частоту сигнала и передает его при помощи той же самой антенны из фольги. "Изобретатель и Рационализатор" № 10, 1987, с.32.

В примере 9 частота падающего и отраженного излучения была одинаковой. Но сигнал спасателей отражали не только наклейки туристов, но и ряд минералов и даже спрессованный снег. Поэтому в примере 10 частоты были сознательно рассогласованы.

Такое рассогласование прямо противоречит закону согласования. Обычно, чтобы спасти классическую формулировку, рассогласование трактуют, как согласование с каким-либо другим элементом той же системы или надсистемы. Иногда это так. Но с каким другим элементом согласована "отраженная" частота в примере 10? Никакого согласования тут нет и в помине. Частоты просто рассогласованы - и все.

А иногда система делается с рассогласованными параметрами, вообще минуя этап согласования.

Пример 11: ...проблема поршневого ожижителя для получения жидкого гелия. Главная трудность здесь заключалась в том, что для свободного движения поршня внутри цилиндра требуется хоть какой-то зазор. Но уплотняющие смазки нельзя было применить - они затвердевали при низких температурах, и потому жидкий гелий, будучи сверхтекучим, успевал сразу же вытечь из цилиндра через зазор. Таким образом, недопустимые изменения в устройстве наступали раньше, чем поршень заканчивал свой рабочий цикл. Для решения проблемы надо было либо увеличить время вытекания жидкого гелия из цилиндра, либо уменьшить длительность рабочего цикла поршня. Первый путь исключался, поэтому П.Л. Капица предложил резко повысить скорость движения поршня, что и дало необходимый результат. Е.Карасик. Принцип "непревышения". "Изобретатель и Рационализатор" №2, 1986, с.30-31.

Скорость движения поршня была изначально меньше скорости вытекания сверхтекучего гелия. Это не было рассогласованием, на это просто не обратили внимания, создавая систему. В новой конструкции скорость поршня была больше скорости гелия, то есть эти параметры были рассогласованы без предварительного согласования. И опять-таки, никакого согласования с другими элементами нет.

Попробуем рассмотреть момент перехода от согласования к рассогласованию в модели встречных процессов (для этого снова придется иметь в виду переход к открытым системам).

Пример 12: Токосъемник электрички скользит по проводу, обеспечивая постоянный контакт во время движения. Чем выше скорость электрички, тем больше вибрация токосъемника из-за скольжения по проводу. Поэтому токосъемник подпружинивают. Но при еще больших скоростях это не помогает. Контакт теряется. По а.с. 870211 предложено сделать токосъемник в виде "гусеницы", подобной тракторной. Трение о провод, таким образом, полностью исключается. Е.Симаков. Ради скорости. "Изобретатель и рационализатор" №8, 1984, с.24.

В предыдущем варианте скорость токосъемника полностью согласована со скоростью электрички. При повышении скорости нарастает сила, увлекающая токосъемник вперед (F1), нарастает и встречный процесс - усиливается сила ударов по неровностям провода (F2), из-за чего возникает вибрация. Пока F1> F2, можно пытаться сохранить действие закона согласования - подпружинивать, делать хомуты и т.п. Но при F2 > F1, граница области применимости этого закона перейдена. Приходится отказываться от согласования и вводить рассогласование скорости движения электрички и ее токосъемника.

Естественно, это вызывает противоречие, которое решается, как мы видели, разделением токосъемника в пространстве.

В этом примере можно еще считать, что скорость контактной части токосъемника согласовали с неподвижным проводом. Но рассмотрим другой пример.

Пример 13: Сегодня в сложном хозяйстве экипажа (самолетов - Ю.М.) каких толъко нет приборов: указатели скорости и курса, авиагоризонты, указатели поворота, высоты, скольжения и т.д. На крупных самолетах их до 150! Уследить за всеми пилоту трудно. Поэтому на помощь ему приходит автоматика - она сама, "следит" за показаниями приборов и привлекает внимание пилота мигающей или загорающейся лампочкой только в случае отклонений от нормы. А если в какой-то из систем появились неполадки, женский голос просит: "Проверьте, двигатель номер такой-то" или "Проверьте гидросистему". Почему женский? Потому что пилоты в основном мужчины, и неожиданное появление в наушниках женского голоса, мгновенно настораживает. (6.113)

Чтобы понять ситуацию, ее следует рассматривать в модели открытых систем. Увеличение числа приборов, за которыми должен следить пилот, вынудило конструкторов перевести часть приборов в режим индикации только отклонений от нормы (тоже рассогласование, кстати). Но число приборов нарастало. Тогда пришлось сменить канал восприятия. Сигнал отклонения от нормы подали по слуховому каналу синтезированным голосом. Но количество голосовых сигналов тоже велико - коллеги, диспетчеры, метеослужба... Все это - мужские голоса. Встречный процесс по отношению к нарастанию числа мужских голосов - естественные "ограничители" внимания при перегрузке мозга однотипными сигналами. Новый сигнал перевел ситуацию за пределы области применимости согласования голосов. Решением снова оказалось рассогласование. Но в данном случае мы вряд ли всерьез можем говорить о том, что это было согласованием с какой-то другой системой.

6. Закон неравномерности развития при расширении уровня системности

Одну из границ области применимости закона неравномерности развития указал еще Г.С.Альтшуллер. Это нижние уровни изобретений. Для изобретений первого и частично второго уровней понятие "противоречие" не нужно, да и не применимо.

Пример 14: Компания "Уэстерн" снизила вес своих крылатых машин на несколько сот фунтов... за счет удаления наружной окраски. "Сайенс дайджест", Нью-Йорк. Цит. по: "За рубежом", 27.09-03.10. 1985.

Какое тут противоречие? Просто было замечено, что обработка поверхностей современных самолетов достигла такого уровня, что аэродинамические свойства достаточны и без окраски. И без всяких противоречий красить перестали.

Но это нижняя граница. А есть ли верхняя? Исследования в области развития научных представлений показали, что при решении научных задач понятие "противоречие" применимо только внутри определенных типов моделей. При смене типа модели действуют какие-то другие механизмы. Переход от аналогий к классификациям, от классификаций к периодизациям, от периодизаций к эволюционным моделям совершается без противоречий. В ТРИЗ-ТРТС нет механизма, который позволил бы нам перейти от отдельных объяснительных моделей к классификации. Аналогичная ситуация наблюдается и в системах художественных. Нет в фотоискусстве противоречия, решение которого привело бы к появлению кинематографа.

Было заманчиво посмотреть, есть ли подобное явление в технических системах. Г.С.Альтшуллер писал: "Условия задачи пятого уровня обычно не содержат прямых указаний на противоречие. Поскольку системы-прототипа нет, то нет и присущих этой системе противоречий" (Г.С.Альтшуллер. Найти идею. Новосибирск, Наука, 1986. с.206).

Какое, например, противоречие привело к изобретению самолета? К замене лошади двигателем? Даже к изобретению лука и стрел. Можно, конечно, выстраивать умозрительные конструкции, типа "потребность в скорости перевозок противоречила мощности лошади". Но попробуйте продолжить решение по АРИЗу или по системе стандартов. Ни один из этих механизмов не выведет на двигатель внутреннего сгорания.

Крупные изобретения, которые обычно относят к пятому уровню, не просто "не содержат указаний на противоречия". Там просто действует иной механизм.

Таким образом, мы можем констатировать, что за границами области применимости закона неравномерности развития лежат изобретения первого-второго и пятого уровней.

Увеличение уровня системности идет в двух направлениях. Исторически так сложилось, что первыми объектами, которые человечество изучало и применяло практически, были объекты, соизмеримые с человеком. Объекты несоизмеримые либо не входили в представления человека (микроструктуры), либо "уменьшались" до соизмеримых (размеры Земли, Вселенной). Сложность объяснений объектов и явлений увеличивалась как с увеличением самих этих объектов (законы Кеплера сложнее объяснений древних шумеров), так и с уменьшением их (законы электромагнетизма сложнее принципа "симпатии", которым магнетизм объясняли в античности и в Средние века).

Соответственно усложнялась и техника. Глобальный транспорт сложнее повозок. Техника сварки сложнее гвоздей. То есть, усложнение технических (и не только) систем идет в двух направлениях - вверх и вниз по системной иерархии. Это в какой-то мере отражается наличием в ТРИЗ-ТРТС двух противоположно направленных законов - перехода в надсистему и перехода на микроуровень. Мы уже увидели границу области применимости закона неравномерности развития при переходе в надсистемы. Очевидно, ее следует ожидать и при переходе к микроуровню. Интересный вопрос - будут ли законы, лежащие за этими двумя пределами одинаковыми или различными?

Пример 15: Гейзенберг сформулировал принцип неопределенности, согласно которому наблюдение за микрочастицами сразу по нескольким параметрам невозможно в силу того, что сам процесс наблюдения необратимо изменяет параметры наблюдаемого объекта. Это в микромире. Но во второй половине ХХ века этнографы поняли, что процесс полевых наблюдений за аборигенами в полной мере невозможен из-за необратимого влияния наблюдателя на жизнь этих аборигенов.

Это всего лишь аналогия. Но она дает пищу для дальнейших исследований.

7. Выводы

Мы рассмотрели три закона развития технических систем по трем признакам границ области применимости. Уже такое рассмотрение показало, что:

- границы областей применимости ЗРТС существуют;

- они определимы;

- процедура определения этих границ такая же, как и для других моделей в любых других науках;

- необходимо вести дальнейшие исследования для определения областей применимости остальных законов и по остальным параметрам.

Пока невозможно сказать, каковы эти остальные параметры определения областей применимости. Следовательно, нужно продолжать исследования закономерностей развития научных представлений. Сейчас мы только в самых общих чертах можем сказать, какие модели сменят модели ТРИЗ-ТРТС за пределами областей применимости этих последних. Нужно научиться делать это точно.

Это еще раз показывает важность исследовательской работы. Не только для уточнения уже существующей модели, но и для того, чтобы вовремя быть готовыми к применению новых моделей, которые, как мы знаем из истории наук, неизбежно сменят существующие.

Август 2006 г.