5 марта 2017 г.

Меерович М.И., Шрагина Л.И. «ИДЕАЛЬНЫЕ» СИСТЕМЫ В КОНТЕКСТЕ ТЕОРИИ РАЗВИТИЯ ИСКУССТВЕННЫХ СИСТЕМ

М.И. Меерович, Шрагина Л.И. (Одесса, Украина)

Meerovich M.I., Shragina L.I. (Odessa, Ukraine)

 

«ИДЕАЛЬНЫЕ» СИСТЕМЫ

В КОНТЕКСТЕ ТЕОРИИ РАЗВИТИЯ ИСКУССТВЕННЫХ СИСТЕМ

«IDEAL» SYSTEMS in a CONTEXT of the THEORY

of DEVELOPMENT of ARTIFICIAL SYSTEMS

Анализ причин изменения ряда искусственных систем, проведенный с точки зрения функционального подхода, показывает, что их развитие может быть описано законами развития технических систем, сформулированных Г. Альтшуллером.

The analysis of the reasons of changes in some artificial systems made from the point of view of the functional approach, demonstrates, that their development can be described by the laws of development of technical systems formulated by G. Altshuller.

 

Наиболее очевидно и естественно разделение окружающих нас объектов и явлений на природные – возникшие в процессе эволюции природы без участия человека, и искусственные – созданные в результате его деятельности. Искусственные объекты создавались человеком для удовлетворения его потребностей через выполнение основной функции.

Промежуточную группу составляют природные объекты, отдельные свойства которых сознательно усовершенствованы с целью их использования (культурные растения, домашние животные и птицы, среди которых существуют и декоративные породы, и т.д.). Определим эту группу как природно-искусственные объекты. Применение человеком целенаправленной и сознательной деятельности по изменению свойств этих объектов также дает основания считать их искусственными.

Наличие связей как между элементами объектов, так и между самими объектами и внешней средой, в которой они функционируют, позволяет рассматривать их как системы. Используем понятия:

Природная система – комплекс взаимодействующих элементов, обеспечивающий ее наиболее эффективное существование с минимальными затратами энергии.

Искусственная система – объединение элементов, предназначенное для выполнения конкретного действия (основной функции) и создающее своим объединением новое системное свойство. Появление именно этого свойства обеспечивает системе возможность ее функционирования. (В литературе встречаются также определения: системное качество, системообразующий фактор, системный эффект, синергический эффект. Но смысл этого новообразования един: возникающее в результате объединения элементов новое свойство превышает простую сумму свойств элементов, составляющих данную систему).

Поэтому определим системное свойство как результат взаимодействия свойств объединенных элементов, позволяющих системе выполнять свою основную функцию. Для природных объектов в качестве основной функции можно рассматривать возможность их существования с минимальными затратами энергии.

Достаточно долго в качестве искусственных систем рассматривали только один элемент – материальные объекты, или технические системы. В 40-х – 50-х годах ХХ века группа энтузиастов под руководством Г.С. Альтшуллера изучала их развитие с целью разработки методов решения технических проблем. Не получив удовлетворительного результата в выявлении психических процессов, обеспечивающих генерирование идей высокого уровня, они исследовали причины изменения ПРОДУКТА изобретательской деятельности. Выяснилось, что общее развитие технических систем не зависит от воли человека и происходит по объективным законам [1]. Эволюция техники, таким образом, подтвердила общие положения объективной логики  Гегеля: предметный мир определяет характер действий с ним [3]. Выявленные (эта работа продолжается)  и сформулированные законы развития технических систем (ЗРТС) позволили разработать основы теории решения изобретательских задач – ТРИЗ, которую за соответствие общим законам развития часто называют «прикладной диалектикой».

По известным ЗРТС развитие любой технической системы происходит:

а) в направлении повышения уровня ее идеальности, иными словами,  каждая следующая модификация объекта выполняет свою основную функцию все лучше и лучше (с точки зрения человека – создателя и пользователя этой системы);

б) неравномерно (переход количества в качество);

в) через разрешение противоречий.

Сформулированы также законы синтеза систем и пути их развития [2, 5].

Общая схема изменения технической системы выглядит, в соответствии с ТРИЗ, следующим образом: возникающая у человека (человечества) потребность приводит в необходимости создания материального объекта, удовлетворяющего эту потребность и выполняющего таким образом свою основную функцию. Чтобы создать этот объект, необходимо задать ему принцип действия – использовать эмпирические или теоретические знания законов природы, которые обеспечат выполнение основной функции. В результате возникает конструкция объекта – искусственная техническая система, удовлетворяющая человека на данном этапе его развития. Но по мере развития человечества возникают новые потребности, и к существующей системе начинают предъявлять новые требования, которые она уже удовлетворить не может. Возникает противоречие  между потребностями человека и возможностями существующей системы, которое в общем случае может быть разрешено только за счет применения нового принципа действия. Для этого необходимы новые знания, которые воплощаются в новую конструкцию. Затем опять возникают новые потребности, и цепочка повторяется.

Но, кроме технических систем, существуют и объекты «идеальные» – знания, которые опосредованы в этих системах. Принимая во внимание, что знания сами по себе в природе не существуют, а являются продуктом целенаправленной деятельности человека по удовлетворению своей потребности в выживании и обеспечении более комфортного существования, знания обладают определенной основной функции и поэтому также могут рассматриваться как искусственная система.

Возникают вопросы: применимы ли законы развития технических систем к развитию искусственных систем? Распространяются ли законы развития элемента (а технические системы можно рассматривать как элемент искусственных систем) на всю систему?

Для начала сопоставим законы Гегеля и законы, выявленные Г.С. Альтшуллером – совместимы ли они? Методологическое требование Гегеля об «объективности рассмотрения» Г.С. Альтшуллер реализует, рассматривая в качестве источника развития технических систем не субъективные психические процессы, происходящие в мышлении каждого отдельного изобретателя, а анализируя этапы изменения реальных технических объектов – продукта изобретательской деятельности.

С точки зрения принципа развития Гегеля, вся духовная культура человечества (а технические системы – это тоже продукт культуры!) предстает как единый закономерный процесс «ПРОГРЕССИРУЮЩЕГО (выделено нами – М.М., Л.Ш.) развития истины». С этим принципом прямо совпадает закон ТРИЗ о развитии системы в направлении повышения уровня ее идеальности.

Закону Гегеля о переходе количества в качество соответствует закон ТРИЗ о развитии рабочего органа технической системы и изменении – при открытии новых знаний – принципа действия системы.

Закон Гегеля о единстве и борьбе противоположностей при развитии технической системы проявляется в предъявлении к ней новых требований и возникновении противоречий, только после разрешения которых создается новая функционирующая система.

И закону отрицания отрицания соответствует смена систем, каждая из которых идеальна только в момент возникновения и на данном этапе развития науки [2, 3].

Таким образом, законы развития технических систем (ЗРТС), выявленные Г.С. Альтшуллером, соответствуют общим законам диалектики Гегеля. Детализация ЗРТС позволяет вскрыть ряд закономерностей развития систем, что обеспечивает нас инструментом для их анализа и прогноза развития, а использование понятия «Идеальная система» позволяет ввести критерии количественной оценки.

Для ответа на вопрос о применимости ЗРТС к развитию всех искусственных систем рассмотрим ряд примеров.

Потребность резко повысить производительность интеллектуального труда в сфере генерирования новых идей привела к появлению методов случайного поиска (метод каталога Ф. Кунце и др.), психологической активизации творческой деятельности (мозговой штурм и его модификации), систематизации перебора вариантов (морфанализ) и, наконец, к ТРИЗ. В этой цепи четко просматривается направление развития технологий: вычленить из процесса мышления те операции, которые могут быть формализованы и переведены в репродуктив-ные. Эволюция методов технического творчества идет, таким образом, в направлении повы-шения уровня их идеальности за счет повышения управляемости процессом мышления, что приводит, в свою очередь, к формированию обобщенных способов мыследеятельности [6].

Развитие менеджмента как системы управления производством строится на потребности получать от работника максимальную производительность труда и в своем историческом развитии прошло такие основные этапы:

создание условий, при которых работник (раб) вынужден работать на хозяина под угрозой физического уничтожения;

создание условий, при которых работник (крепостной)  часть времени работает на хозяина в обмен на возможность часть времени работать на себя;

создание условий, при которых работник (наемный) выполняет свои обязанности в обмен на материальное вознаграждение, которое дает ему хозяин;

создание условий, при которых работник в обмен на материальное вознаграждение и социальное положение, которое обеспечивает ему хозяин, делает то, что нужно хозяину, творчески и с удовольствием. (С точки зрения ЗРТС – переход на микроуровень!)

Но такой труд возможен только в том случае, когда работник становится соучастником процесса управления производством, то есть его равноправным совладельцем. Отсюда прогнозируется следующий масштабный этап развития экономики: ее переход под контроль демократического государства. Уже сейчас о такой необходимости говорят многие западные специалисты...

Философская антропология – учение о человеке как элементе системы «Общество» –также «растет» в оценке человека: как микрокосмос – в  античности; как единство духовности, души и тела в связи с Богом посредством любви, веры и надежды – в средние века; как существо разумное, волевое и страстное, что проявляется в общественных отношениях  - в новое время; как существо, в котором подсознательное господствует над сознательным, осваивающее мир и стремящееся к его пониманию посредством языка, бунтующее против однообразия и нивелирования себя как личности – в последний век [4].

Индивидуализм как стремление личности сохранить свое «Я» был ответом на рыночные формы экономики, при которых человек рассматривается как элемент производства. Но та же экономика в поисках ресурсов своего развития выявила, что эффективность деятельности предприятия упирается в человеческий фактор – в коммуникативную способность сотрудни-ков, в их умение согласованно и с полной отдачей – творчески! – работать в команде.

Человеческое сообщество и культура возникли как потребность выжить и обеспечить себе наиболее благоприятные условия существования. Социальная среда, таким образом, тоже искусственная система и тоже стремится к идеальности – к приобретению человеком умения жить среди себе подобных.

Из приведенных примеров видно, что развитие этих систем в целом происходит по тем же закономерностям, что и развитие технических систем, т. е. в направлении повышения уровня их идеальности (с точки зрения нас, потребителей). ТРИЗ, таким образом, становится основой для создания практической методологии анализа проблем, возникающих при функционировании искусственных систем, и базой для создания ТРИС – теории развития искусственных систем. Объектом исследования ТРИС является процесс развития искусственных систем, предметом исследования – причины и объективные закономерности этого развития, целью – выявление этих закономерностей и создание методологии для поиска наиболее эффективных решений проблемных ситуаций, и методами – анализ процесса изменения ПРОДУКТА творческой деятельности [5, 6].

Закономерности, выявленные Г.С. Альтшуллером, позволяют заменить исторический подход к изменению систем (констатацию фактов: было – стало) на функциональный: каждое изменение системы – результат возрастающих потребностей человека – и тем самым дают возможность применить их к более широкому классу категорий и прогнозировать их развитие.

 

Л И Т Е Р А Т У Р А

 

1. Альтшуллер Г.С., Шапиро Р.Б. О психологии изобретательского творчества\\Вопр.психологии, 1956, №6, с.37-49.

2. Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука. М., Советское радио, 1979. – 172с.

3. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. В 3 т. М., 1970 – 1972гг.

4. Канке В.А. Основы философии. – М., ЛОГОС-Высшая школа, 2000. –287с.

5. Меерович М.И.,  Шрагина Л.И.  Основы  культуры  мышления //Школьные технологии. Россия. 1997. N5. - 200 c.

6. Меерович М.И., Шрагина Л.И. Технология творческого мышления.  Библиотека практической психологии. Мн., ХАРВЕСТ – М., АСТ. 2000. – 430с.