5 марта 2017 г.

Мурашковский Ю.С. Исследования и исследователи.

Мурашковский Юлий Самойлович (Елгава, Латвия)

Murashkovsky Julius (Elgava, Latvia)

 

Исследования и исследователи.

Researches and researchers.

1. Введение

Для стабильного получения новых научных результатов нужна надежная методика.

С другой стороны, для того, чтобы разумно и перспективно решать вопрос о подготовке Исследователей, необходимо определить, какие качества им нужны.

Вот почему одновременно с продолжением изучения закономерностей развития научных представлений была сделана попытка разобраться, какие качества исследователя необходимы для быстрого и надежного решения научных задач, в каком направлении должно идти обучение будущих исследователей.

Уже Т. Кун в своих работах ясно показал, что этапы «революций» и «нормальной науки» имеют совершенно разные интеллектуальные задачи. Это подтверждается и научными противниками Куна – Поппером и Лакатосом. Сейчас мы знаем, что первичны здесь не разные природные качества исследователей, а природа выстраиваемых моделей.

Исследования развития научных представлений показали, что их смены носят закономерный характер. Удалось выявить этапы развития научных представлений. На сегодняшний день схема эта выглядит так:

 

Аналогии – Классификации – Периодизации – Эволюции – Эволюции эволюций...

 

Каждый из этих этапов начинается «революцией» и продолжается «нормальной наукой». Внутри каждого этапа тоже в определенной последовательности происходят «революции», но это не входит в тему данной статьи.

Построение аналогий требует одних мыслительных операций, построение классификаций – других, а построение эволюций – третьих, отличных от предыдущих.

Кроме того, в «нормальной науке» тоже могут быть задачи трех разных видов, разных степеней сложности. После появления «революционной» модели (РМ) схема развития ее выглядит следующим образом?

 

РМ – Развитие РМ – Уточнение РМ

 

И на каждой из этих ступеней необходимо иллюстрирование РМ.

Каждая из этих задач требует своих, отличных от других, качеств исследователя.

Более детальные исследования дали возможность выявить необходимые качества для разных этапов*. Они приведены в следующей таблице. Примеры вынесены отдельно, чтобы не загромождать таблицу.

Для экономии места мы не будем рассматривать примеры, относящиеся к этапам периодизаций и эволюций. Там ситуация аналогична.

 

4. Выводы

 

  1. Модели не появляются на основе «изучения массива фактов». Наоборот, «массивы фактов» появляются либо в результате хаотичного сбора информации, часто разными людьми, либо в результате иллюстрирования другой модели.

 

  1. Модель появляется в результате иной, чем принято, трактовки одного или нескольких фактов. «Революционная» модель не является следствием решения противоречия.

 

  1. Первый этап формирования модели – это некая «протогипотеза»: в таком-то явлении должен содержаться факт, который высветит путь к ответу, ответ на вопрос, новая закономерность, и т.п.

 

  1. «Протогипотеза» строится на основе аналогии. Изучаемые объект или явление сравниваются с аналогичными, на них переносятся внешние особенности, строение, состав и механизмы действия объекта (процесса) -аналога. Перспективность подбора аналога зависит от широты эрудиции исследователя.

 

  1. В рамках «протогипотезы» и идет подбор или изучение уже подобранного массива фактов.

 

  1. На основе изучения первых примеров постепенно формируется гипотеза, т.е. основной принцип, основная закономерность. При этом область применимости модели совершенно не определена, объяснения отдельных фактов натянуты. Гипотеза не объясняет и «не должен объяснять» (Т. Кун) большую часть фактов.

 

 

* Исследования проводились поо материалам из истории изучения электромагнетизма, физической оптики, ботаники, общей биологии, общей и неорганической химии, органической химии, астрономии, космогонии, первобытной истории. В данной статье приведены примеры только по электромагнетизму, ботанике и химии.