5 марта 2017 г.

История законов развития систем. Владимир Петров

 

История законов развития систем
Владимир Петров
Израиль,
vladpetr@netvision.net.il
Аннотация
Данная работа является продолжением и дополнением статьи «История разработки законов развития технических систем»[1].
Автор выражает благодарность Михаилу Рубину (Россия) за помощь в написании этой статьи.
11.06.2008.
                                                                                                                                                             1.   Введение
Первоначально статья была написана 1973 году по материалам, которые автор собрал для разработки законов развития технических систем. Впоследствии эти материалы пополнялись и использовались для чтения лекций по законам развития технических систем.
Преимущественно материал излагается в хронологическом порядке. В некоторых частях статьи этот порядок нарушен для лучшего понимания отдельных направлений и логики изложения.
Работа не претендует на полноту и глубину охвата всех материалов по законам развития технических систем. Для проведения глубоких аналитических исследований этого направления, у автора в настоящее время не хватает информации (часть нашего архива утрачена и нет возможности воспользоваться другими архивами).
Эти материалы могут использоваться в курсах история развития ТРИЗ и законов развития систем. Они могут быть полезны и будущим исследователям развития систем.
Автор умышленно не дает оценки работам, упомянутым в данной статье, чтобы каждый читатель мог сделать свои выводы.
                                                                                                   2.   Исследования по развитию техники
Разработка законов развития технических систем велась уже достаточно давно. Первую, известную автору, работу по законам развития техники написал Г.Гегель в параграфе «Средство» работы «Наука логики»[2]. «Техника механическая и химическая потому и служит целям человека, что ее характер (суть) состоит в определении ее внешними условиями (законами природы)»
В 1843 году В.Шульц описал прототип закона полноты частей системы. Он писал, что «можно провести границу между орудием и машиной: заступ, молот, долото и т.д., системы рычагов и винтов, для которых, как бы искусно они ни были сделаны, движущей силой служит человек … все это подходит под понятие орудия; между тем плуг с движущей его силой животных, ветряные мельницы следует причислить к машинам» [3].
Чуть позже некоторые законы развития техники были описаны К. Марксом и Ф. Энгельсом. К. Маркс описал эти законы в разделе «Развитие машин»[4], «… различие между орудием и машиной устанавливают в том, что при орудии движущей силой служит человек, а движущая сила машины – сила природы, отличная от человеческой силы, например животное, вода, ветер и т.д[5]. Далее К.Маркс пишет: «Всякое развитое машинное устройство состоит из трех существенно различных частей: машины–двигателя, передаточного механизма, наконец, машины-орудия, или рабочей машины. Машина-двигатель действует как движущая сила всего механизма. Она или сама передает свою двигательную силу или как паровая машина, калорическая машина, электромагнитная машина и т.д., или же получает импульс извне, от какой-либо готовой силы природы, как водяное колесо от падающей воды, крыло ветряка от ветра и т.д. Передаточный механизм, состоящий их маховых колес, подвижных валов, шестерен, эксцентриков, стержней, передаточных лент, ремней, промежуточных приспособлений и принадлежностей самого разного рода, регулируют движения, изменяет, если это необходимо, его форму, например, превращает из перпендикулярного в круговое, распределяет его и переносит на рабочие машины. Обе эти части механизма существуют только затем, чтобы сообщить движение машине-орудию, благодаря чему она захватывает предмет труда и целесообразно изменяет его. … Первоначально «машина-орудие» (рабочая машина) представляла в очень измененной форме, все те же аппараты и орудия, которыми работают ремесленник или мануфактурный рабочий, но это уже орудия не человека, а орудия механизма, или механические орудия»[6].
Некоторые дополнительные материалы можно найти в работах Ф. Энгельса по истории развития военной техники и ведения воин. Это работы 1860-1861 гг., в частности: «О нарезной пушке», «История винтовки», «Оборона Британии», «Французская легкая пехота» и др[7]. Некоторые зачатки законов развития техники и ее взаимодействия с человеком и обществом изложены в работах К.Маркса[8]
Определенным вкладом в понимание техники и ее законов было создание «философии техники»[9]. Этот термин ввел немецкий ученый Эрнест Капп. В 1877 году он выпустил книгу «Основные линии философии техники»[10]. Основное развитие этого течения проходило в начале XX века. В основном, развитием «философии техники» занимались немецкие ученые Ф.Дессауер[11], М.Эйт[12], М.Шнейдер[13]. и др. В России эту тематику разрабатывал П.К.Энгельмейер. В 1911 году он выпустил книгу «Философия техники»[14]. Все эти работы обсуждали теоретические и социальные проблемы техники и технического прогресса.
П.К.Энгельмейер в первом выпуске «Философия техники» дает обзор идей о технике, во втором показывает связь техницизма с философией, а последние два выпуска посвящены человеческой деятельности и техническому творчеству.
Вопросами истории техники, классификации и определения понятий техники занимались многие ученые в различных странах К.Туссман[15] и И.Мюллер[16] (в Германии), В.И.Свидерский[17], А.А.Зворыкин[18], И.Я.Конфедератов[19], С.В.Шухардин[20] (в России) и др. В 1962 году был выпущен фундаментальный труд по истории техники[21]. Вопросы философии науки и техники изложены в книге с аналогичным названием[22].
                                                                                                                              3.   Понятия и определения
ЗАКОН, необходимое, существенное, устойчивое, повторяющееся отношение между явлениями. Закон выражает связь между предметами, составными элементами данного предмета, между свойствами вещей, а также между свойствами внутри вещи. Но не всякая связь есть закон. Связь может быть необходимой и случайной. Закон – это необходимая связь. Он выражает существенную связь между сосуществующими в пространстве веществами. Это закон функционирования[23].
ЗАКОН, необходимое, существенное, устойчивое, повторяющееся отношение между явлениями в природе и обществе. Понятие закон родственно понятию сущности. Существуют три основные группы законов: специфические, или частные (напр., закон сложения скоростей в механике); общие для больших групп явлений (напр., закон сохранения и превращения энергии, закон естественного отбора); всеобщие, или универсальные, законы. Познание закона составляет задачу науки[24].
ЗАКОН, объективно существующаянеобходимая связь между явлениями, внутренняя существенная связь между причиной и следствием[25].
ЗАКОН, не зависящая ни от чьей воли, объективно наличествующая непреложность, заданность, сложившаяся в процессе существования данного явления, его связей и отношений с окружающим миром[26].
ЗАКОНОМЕРНОСТЬ ОБЩЕСТВЕННАЯ, объективно существующая, повторяющаяся, существенная связь явлений общества, жизни или этапов исторического процесса, характеризующая поступательное развитие истории[27].
ЗАКОНОМЕРНОСТЬ ОБЩЕСТВЕННАЯ, повторяющаяся, существенная связь явлений общественной жизни или этапов исторического процесса. Закономерность общественная присуща деятельности людей, а не есть нечто внешнее по отношению к ней. Действие закономерности общественной проявляется в виде тенденций, определяющих основную линию развития общества[28].
ЗАКОНОМЕРНОСТЬ, обусловленность объективными законами; существование и развитие соответственно законам[29].
В.П.Тугаринов дает следующее определение закона: «Закон есть такая взаимосвязь между существенными свойствами или ступенями развития явлений объективного мира, которая имеет всеобщий и необходимый характер и проявляется в относительной устойчивости и повторяемости этой связи»[30].
«Понятие «закон» служит для обозначения существенной и необходимой, общей или всеобщей связи между предметами, явлениями, системами их сторонами или другими составляющими в процессе существования и развития. Эти связи и отношения объективны. Законы науки являются их отражением в человеческом сознании.
Понятие «закономерность» отличается от закона по своему содержанию и принятому употреблению. Довольно часто, говоря о закономерности того или иного явления, подчеркивают тем самым только то обстоятельство, что данный процесс или данное явление не случайно, а подчинено действию определенного закона или совокупности законов. Последнее особенно характерно для закономерности, которая по своему содержанию шире закона и обозначает также совокупное действие ряда законов и его итоговый результат.
Различие между законами и закономерностями, не исключающие, а подразумевающие частичное совпадение содержания этих понятий»[31].
История возникновения и формирования понятия закона подробно описана Л.А.Друяновым[32]. Кроме того, он выделяет две черты, присущие закону, а описывает четыре (иерархия этих черт и выделение текста выполнены автором статьи):
1.    Существенная связь. «Объективныйзакон…- это существенная связь явлений (или же сторон одного и того же явления). Объективный закон относится не к отдельному объекту, а к совокупности объектов, составляющих определенный класс, вид, множество, определяя характер их «поведения» (функционирования и развития)… Поскольку… в природе действуют существенные связи (объективные законы), ее поведение не является случайным, хаотичным; она функционирует и развивается закономерным образом и наряду с изменчивостью, ей присущи относительная устойчивость и гармоничность»[33].
2.    Необходимость. «…всякий объективный закон (закон природы) носит необходимый характер; закон, закономерная связь всегда является в тоже время необходимой связью, которая, в отличие от случайной связи, при наличии определенных условий неизбежно должна иметь место (произойти, наступить)… Следовательно, существенная закономерная связь (закон) является в то же время и необходимой связью. Другими словами, необходимость – это важнейшая черта закона, закономерности. Всякий закон природы представляет собой, таким образом, выражение необходимого характера существенных связей в объективном мире»[34].
3.    Всеобщность. «Другая важнейшая черта всякого объективного закона – его всеобщность. Любой закон природы присущ всем без исключения явлениям или объектам определенного типа или рода… Всеобщность – это, следовательно, вторая важнейшая черта объективных законов, законов природы. Поскольку всякий закон носит необходимый и всеобщий характер, поскольку он осуществляется всегда и везде, когда и где для этого имеются схожие объекты и соответствующие условия, постольку, следовательно, закономерные связи будут устойчивыми, стабильными, повторяющимися… Закон инвариантен относительно явлений»[35].
4.    Повторяющийся характер. «Легко видеть, какое значение имеет существование стабильности, повторяемости, порядка в природе для человека, для науки и практической деятельности людей. Если бы в природе ничего не повторялось и происходило всякий раз по-новому, ни человек, ни животные не могли бы приспособиться к окружающим условиям, стала бы невозможна целесообразная деятельность, научное познание, да и сама жизнь… Поскольку повторяемость, упорядоченность… составляют важную характеристику объективных законов, научные поиски закономерных связей в природе начинаются обычно с констатации повторяемости определенной стороны или свойства изучаемых объектов… Следовательно, науку интересуют не любые повторяющиеся связи объектов, а лишь такие, которые носят в то же время существенный характер, т.е. ее интересуют существенные повторяющиеся связи»[36].
«…можем определить объективный закон (закон природы) как существенную связь, которая носит необходимый, всеобщий, повторяющийся (регулярный) характер»[37].
Б.С.Украинцев сформулировал общие особенности объективных законов техники[38]:
1.      Целеосуществления – реализация потребностей. «Все технические сооружения или устройства, а также их части, создаются целесообразно цели, то есть таким образом, чтобы, функционируя, они выполняли роль средства достижения цели человека. Поэтому все технические законы по своей сущности являются законы целеосуществления».
2.      Управляемость техники человеком. «Законы (техники) объединяются принципом сопряжения возможностей техники с возможностями человека или иначе говоря, принципом управляемости техники человеком».
3.      Принцип технологичности. «…новая конструкция должна быть такой, чтобы ее можно было изготовить при помощи существующих средств производства и на основе имеющихся навыков производства, как исходных моментов дальнейшего технического прогресса».
4.      Эффективное функционирование техники. «Законы техники являются также законами эффективного функционирования технических средств достижения общественных и личных целей… Если общественная ценность трудовых, материальных и энергетических затрат на создание и функционирование техники превосходит общественную ценность результатов ее применения в качестве искусственного материального средства целеосуществления, то данная техники малоэффективна и общество нуждается в другой технике, удовлетворяющей требованиям и принципам эффективности техники».
5.      Соответствие экономическим возможностям общества. «Законы техники имеют еще один общий момент, выражаемый принципом соответствия техники экономическим возможностям общества на данной ступени его развития».
А.И.Половинкин сформулировал требования, которым должны удовлетворять законы техники[39]:
1.    Формулировка закона техники должна быть по форме лаконичной, простой, изящной, а по содержанию отвечать данным выше определениям закона.
2.    Формулировка закона техники должна быть обобщенной и отражать очень большое число известных и возможных факторов. Иначе говоря, закон должен допускать эмпирическую проверку на существующих или специально полученных факторах, имеющих количественную или качественную форму. При этом формулировка закона должна быть настолько четкой, что два человека, независимо подбирающие и обрабатывающие фактический материал, должны получить одинаковые результаты проверки.
3.    Формулировка закона техники должна не только констатировать: «что?, где?, когда?» происходит (то есть упорядочить и сжато описать факты), но еще, по возможности, дать ответ на вопрос «почему?» так происходит. В связи с этим заметим, что в науке немало существовало и существует эмпирических законов, которые не отвечают на вопрос «почему?» или отвечают на него частично. И, по-видимому, почти нет научных законов (в виду локального характера их действия), которые отвечают на вопрос «почему?». На все вопросы обычно отвечает теория, опирающаяся на несколько законов.
4.    Формулировка закона техники должна быть автономно независимой, то есть к законам будем относить такие обобщенные высказывания, которые не могут быть логически выведены из других законов техники. Выводимые обобщения будем относить к закономерностям техники.
5.    Формулировка закона техники должна учитывать взаимосвязи: «техника – предмет труда», «человек – техника», «техника – природа», «техника – общество».
6.    Формулировка закона техники должна иметь предсказательную функцию, то есть предсказывать новые неизвестные факты, которые могут быть более или менее очевидными, а иногда необычными, парадоксальными.
7.    Формулировка всех законов техники должна иметь четко определенную единую понятийную основу.
                                                                                               4.   Работы по законам развития техники
На основе изучения истории техники К.Маркс сформулировал некоторые законы развития техники[40]:
1.      Закон возникновения и возрастания потребностей.
2.      Закон ускоренного развития средств производства.
3.      Закон непрерывного развития новых видов промышленности.
Различные ученые описывали требования к разработке техники и технических наук. Делались попытки классификации законов и закономерностей техники. К ним относятся работы Дж. Бернала[41], Д.Киллефера[42], Я.Клаучо и Е.Дуды, Л.Тондла[43], И.Мюллера, Д.Тейхмана[44], К.Тессмана[45], Л.Штирибинга[46], Б.М.Кедрова[47], О.Д.Симоненко[48], В.М. Розина[49].
Рассмотрим более детально некоторые из них.
Философ В.П.Рожин выделял два вида законов развития любых систем[50]:
1.      Законы структуры и функционирования систем.
2.      Законы развития систем.
А.С.Мамзин и В.П.Рожин отмечали: «Различие законов функционирования и законов развития объектов материальной действительности связано с тем, что в первом случае мы имеем дело с такого рода законами, которые характеризуют внутреннюю связь элементов системы и выступают как важное условие сохранения целостности и ненарушимости материальной структуры объекта в процессе непрерывных изменений. Во втором случае мы имеем дело с законами, характеризующими определенную последовательность, ритм, темп и т.п. в переработке самих материальных структур, связь между различными состояниями системных объектов»[51].
Такие образом, можно сказать, что первая группа законов нужна для построения системы и ее системного функционирования, а вторая – определяет, как будет развиваться система. На наш взгляд, это наиболее правильное представление.
Рассмотрим и другие классификации.
В работе Я.Клаучо и Е.Дуды «Феномен техники» выделены четыре группы законов: классификационные, отношения, причинные и диалектические[52]. Они рассматривают технику как единую систему.
И.Мюллер выделяет три группы законов[53]:
1.    Структуры и развития техники, как определенного целого.
2.    Структуры развивающих процессов, составляющих основу инженерной деятельности (конструкторской, технологической и т.д.).
3.    Специфические законы (отличающихся от группы 1), образующих основу технических систем.
М.Корах[54] сформулировал, по его мнению, четыре фундаментальных закона:
1.      Закон стоимостной переменной
2.      Закон большого числа переменных
3.      Закон шкального эффекта
4.      Закон автоматизации.
Наиболее детально характеристику технического объекта дал В.В.Чешев[55] Он пишет «…технический объект представляют в виде определенной совокупности элементов, в виде определенной вещественной структуры. …он представляет собой особую «целесообразную форму» проявления некоторого закона природы и должен описываться со стороны технических свойств, проявляемых им при практическом использовании в производственной (или какой-либо другой) сфере деятельности, а также должен быть описан со стороны своего внутреннего содержания как процесс, определяемый законом природы. Описывая техническое устройство совокупностью технических и естественных свойств, мы получаем обобщенное представление о техническом объекте»..
В.В.Чешев выделяет две основные группы понятий:
1.      отражающие структуру технического объекта,
2.      описывающие функционирование технического объекта в качестве средства целесообразной деятельности.
В первой группе выделены понятия. Наиболее общее среди них «принцип действия», к которому В.В.Чешев относит:
1.      «Обобщенная характеристика формы проявления закона природы, так как указываются основные факторы, обусловливающие протекание процесса.
2.      В «принципе действия» содержится указание на закон природы, определяющий ход процесса и его особенности…
3.      «Принцип действия» обобщенно характеризует структуру технического объекта, так как если указаны основные факторы процесса, их роль, то тем самым дается указание на основные структурные единицы объекта, к которым в дальнейшем можно поставить конкретные требования».
Имеются работы, описывающие отдельные принципы построения техники, например:
·      системность[56] частично описана В.И.Свидерским. Он пишет «Говоря об элементах, мы должны подразумевать под ними не просто дробные части данного целого, а лишь такие из них, которые, вступая в определенную систему отношений, непосредственно создают данное целое». Под элементами он понимает: «в самом общем значении под элементами следует понимать любые явления, процессы, образующие в своей совокупности данное явление, данный процесс»[57],
·      принцип агрегатирования и унификации описали Х.Габель и С.А.Майоров. Х.Габель[58] описывает принцип агрегатирования и унификации применительно к станкам и автоматическим линиям. Станки собираются из унифицированных блоков, а линии из агрегатных станков. С.А.Майоров рассматривает этот принцип применительно к цифровым управляющим машинам (сегодня более привычен термин компьютер). Он пишет: «В связи с непрерывно увеличивающейся потребностью в цифровых управляющих машинах назрела необходимость в более эффективной разработке прогрессивных принципов проектирования ЦУМ на основе простейших унифицированных функциональных узлов и блоков, позволяющих механизировать и автоматизировать основные производственные процессы производства этих узлов, повысить надежность и сократить сроки разработки и освоения новых, более совершенных управляющих машин» [59]
·      закон растущей дифференциации техники предложен немецким ученым О.Киенцле[60].
Систематизацией техники достаточно много занимались немецкие ученые. В 30-х годах этим занимался В.Бишоф. Затем эти работы продолжил Ф.Ханзен. Он назвал их «систематика конструирования». Он выявил закономерности, связанные со структурно-функциональным представлением техники[61]
Ю.С. Мелещенко глубоко и обстоятельно исследовал развитие техники, технических и естественных наук. В своей работе он дал глубокий анализ: концепций, понятий, определений и классификации техники; системы связи техники с другими общественными явлениями; развития техники, и научно-технических революций. Это наиболее фундаментальный труд того времени по закономерностям развития техники[62].
В результате этого анализа Ю.С.Мелещенко вывел некоторые закономерности развития техники. Так же как и В.В.Чешев он выделил две основные и наиболее крупные группы законов и закономерностей:
1.      Законы структуры и функционирования техники
2.      Законы развития техники.
Кроме того, Ю.С.Мелещенко выделяет две крупные групп закономерностей развития техники[63]:
1.    Внутренние закономерности развития техники (система самой техники)
2.    Внешние закономерности развития техники. Закономерности развития техники, складывающиеся в результате ее взаимодействия с другими общественными явлениями (система общества в целом).
Изложение закономерностей развития техники, разработанных Ю.С.Мелещенко дается в кратком, несколько упрощенном, но более структурированном, иерархическом и более наглядном, по мнению автора статьи, виде. Формулировки законов оставлены в оригинальном виде. Выделение текста сделано автором статьи.
Внутренние закономерности имеют две подгруппы:
а) закономерности,характеризующие сдвиги в субстанциональной стороне техники;
б)закономерности, связанныес изменением ее элементов, структуры и функций.
Рассмотрим подробнее структуру закономерностей развития техники по Ю.С.Мелещенко.
    1.    Внутренние закономерности развития техники (система самой техники)
        1.1.    Закономерности,характеризующие сдвиги в субстанциональной стороне техники[64];
               1.1.1.Изменения в применении материалов
                     1.1.1.1.   Расширение ассортимента природных материалов, применяемых в технике[65].
                     1.1.1.2.   Вовлечение материалов природы в сферу технического использования[66]
                     1.1.1.3.   «Поиск и создание новых материалов сочетается с постоянным совершенствованием имеющихся материалов, выявлением и использованием их новых свойств. Этот процесс, имеющий закономерный характер, пронизывает всю историю техники»[67].
                     1.1.1.4.   Растущая целенаправленность в применении материалов, из которых создана техника[68].
                            1.1.1.4.1.             Подбор материалов, которые по своим свойствам наиболее соответствуют структуре и функциям технических устройств.
                            1.1.1.4.2.             Рациональное использование материалов в количественном отношении. Изменение показателей (обычно в сторону уменьшения) по мере совершенствования техники. Например, уменьшение удельного веса, коэффициента компоновки, показателя относительного веса конструкции и др.
               1.1.2.Закономерности, связанные с изменениями в использовании процессов природы. Большую часть этой группы образуют закономерности, которые выражают сдвиги в энергетических и других процессах, используемых в технике[69].
                     1.1.2.1.   Последовательное овладение все более сложными формами движения материи, их техническое использование, расширение спектра процессов, применяемых в технике (использование физических, химических и биологических процессов)[70].
                     1.1.2.2.   Использование все более глубоких и мощных источников энергии. От использования мускульной энергии человека и животных, к использованию энергии движения воды и воздуха, тепловой энергии (паровой двигатель, двигатель внутреннего сгорания), электроэнергии, атомной энергии[71].
                     1.1.2.3.   Растущая интенсивность применяемых процессов. Например, давления, температуры, скорости, напряжения, скорости и интенсивности применяемых процессов, увеличение скорости и количества принимаемой и перерабатываемой информации и т.д[72].
                     1.1.2.4.   Постоянное возрастание степени целенаправленности используемых энергетических и других процессов. «Смысл и назначение техники и состоит в том, чтобы не просто осуществить какой-то процесс, а максимально направить его в нужную сторону, сделать его наиболее полезным и рациональным»[73]. Это осуществляется двумя путями:
                            1.1.2.4.1.             Усовершенствование выбранного принципа действия
                            1.1.2.4.2.             Переход к принципиально новой технике.
        1.2.    Закономерности, связанные с изменением ее элементов, структуры и функций.
          1.2.1.Процесс дифференциации и специализации технических систем, их элементов. «Объективные предпосылки к этому коренятся в росте и развитии общественных потребностей, которые вызывают к жизни все новые и новые формы деятельности, а вместе с ними и соответствующие средства труда. Эти процессы обусловлены также внутренней логикой развития техники» [74]
                     1.2.1.1.   Функциональная специализация. Средства труда или сложные технические системы предназначены для обслуживания определенной функции или достаточно общей операции.
                     1.2.1.2.   Предметная специализация. Технические устройства или их элементы предназначаются для выполнения узкой операции, имеют ограниченную и жестко закрепленную программу действий.
Интересно отметить также, что понимает Ю.С.Мелещенко под дифференциацией и специализацией. Он пишет: «Характерно также усиление дифференциации и специализации элементов технических устройств и систем. Примером тому служит классическая система машин трехзвенного состава, включающая в себя рабочую машину, передаточный механизм и двигатель. На ступени автоматизации она дополняется таким специализированным элементом, как управляющее устройство»[75].
               1.2.2.Процесс усложнения и интеграции техники.
               1.2.3.Движение к автоматизации. «Можно выделить три основных этапа исторически развивающегося взаимодействия, людей и техники в процессе трудовой, целесообразной деятельности: 1) этап использования орудий техники; 2) этап машинной техники; 3) этап автоматизации»[76]. «Таким образом, закономерным для развития машинной техники является последовательное и все более полное замещение человека в выполнении материальных функций»[77]. «Автоматизация проходит рад ступеней в своем развитии. Различают частичную, комплексную и полную автоматизацию»[78] (с. 198).
«Мы рассмотрели некоторые внутренние закономерности развития техники. Исследование их существенно не только для изображения общей картины исторического прогресса движения техники, оно дает определенные ориентиры для будущего, для прогнозирования технического прогресса»[79]
    2.    Внешние закономерности развития техники. Эти законы достаточно туманно изложены. Передаю своими словами.
Вначале излагается закон возрастания потребностей. Затем идет сравнение капиталистического и социалистического способа ведения хозяйства.
Следует обратить внимание на сформулированные Ю.С.Мелещенко группы критериев технического прогресса[80].
Группы критериев технического прогресса
«Эти принципы вытекают из самой сущности техники, из единства ее природно-социальных моментов»[81].
1.    Критерии субстанционального порядка. Любая техника создается из материалов и основывается на использовании необходимых процессов «…судить о прогрессивности техники можно, учитывая, какие материалы и процессы в ней применяются и на сколько эффективно это осуществляется».
2.    Критерии структурного порядка. «Технический прогресс – антиэнтропийный процесс, связанный с повышением организации и упорядоченности системы, надежности ее функционирования. Это реализуется за счет дифференциации и специализации, повышения интегративных свойств и рациональности конструкции».
3.    Функциональные критерии. Максимально возможное соответствие функциям, назначению техники, эффективности выполнения программы, заложенной в технической системе. Это реализуется через показатели, например, производительность, точность, скорость выполняемых операций. Информационный критерий, характеризующей степень саморегуляции, совершенство процессов управления.[82]
4.    Технологические и эксплуатационные критерии. Технологические критерии характеризуют процесс изготовления техники (трудоемкость, которая должна быть наименьшей). Эксплуатационные показатели связаны с надежностью и долговечностью работы техники, ее ремонтоспособностью, дешевизной и простотой обслуживания и т.д.
5.    Экономические критерии. Стоимость техники, стоимость единицы продукции, окупаемость, обеспечиваемый рост производительности труда и т.д.
6.    Социальные критерии. Эстетические, нравственные, влияние технической среды на человека и общество[83].
Ю.С.Мелещенко указал и «…генеральную линию поступательного, восходящего развития всей техники, линию, которая прослеживается на протяжении всей истории этого развития. Ею является последовательная материализация трудовых функций человека в технических устройствах, что связано с движением от орудий техники к машинам и затем к автоматической технике, замещающей не только материальные, но также интеллектуальные трудовые функции человека. Знание этой генеральной линии технического прогресса дает общую перспективу, на основе которой, прежде всего, строится прогнозирование и планирование технического прогресса, научная техническая политика… курс на автоматизацию нельзя рассматривать в отрыве от принципиальных изменений всей системы техники, всех отраслей. Автоматизация является синтезирующим, обобщенным показателем технического развития в современных условиях, общим ориентиром технического прогресса»[84].
Опишем систему законов техники, разработанную А.И.Половинкиным[85]. Он их разделяет на две группы: законы строения технических объектов и законы развития техники.
1. Законы строения технических объектов
                  1.1.         Законы симметрии технических объектов
                         1.1.1.   Закон двухсторонней симметрии
                         1.1.2.   Закон осевой симметрии
                         1.1.3.   Закон центральной симметрии
                  1.2.         Законы корреляции параметров технических объектов
                         1.2.1.   Закон гармонического соотношения параметров технического объекта
                         1.2.2.   Закон корреляции параметров одного ряда технических объектов
                  1.3.         Закон гомологических рядов технических объектов
                  1.4.         Законы соответствия между функцией и структурой технического объекта
2. Законы развития техники
                  2.1.         Законы расширения множества потребностей-функций
                         2.1.1.   Закономерности возникновения и сохранения потребностей-функций
                         2.1.2.   Систематика потребностей и их иерархия
                         2.1.3.   Расширение множества потребностей-функций
                  2.2.         Закон стадийного развития технических объектов
                  2.3.         Закон прогрессивной конструктивной эволюции технических объектов
                  2.4.         Закон возрастания разнообразия технических объектов
                  2.5.         Закон возрастания сложности технических объектов
Закономерности эволюции антропогенных (искусственных) систем описал в своей монографии Е.М.Балашов[86]. Основное внимание он уделил техническим системам. Приведем основные из рассмотренных закономерностей:
1.   Сохранение основных функций развивающихся систем
2.   Относительное и временное разрешение противоречий в антропогенных системах
3.   Повышение функциональной и структурной целостности систем
4.   Преемственность функционально-структурной организации многоуровневых систем
5.   Адекватность функционально-структурной организации назначению системы
6.   Сжатие этапов развития систем. Постепенное сжатие по временной оси диалектической спирали развития является общей закономерностью эволюции систем[87].
Кроме того, Е.М.Балашов рассматривает:
·           Принцип многофункциональности[88]
·           Методологию эволюционного синтеза систем[89]
·           Структурный синтез систем[90].
Эволюционный синтез систем базируется на закономерностях развития антропогенных систем, используя функционально-структурный подход и создает проблемно-ориентированные системы. При этом используются принцип многофункциональности и структурный синтез систем. «Эволюционный синтез систем позволяет прогнозировать развитие проектируемых систем с позиций эволюции функций и эволюции технологий»[91]. «Процесс проектирования системы на основе концепции эволюционного синтеза является по существу процессом последовательного формирования и преобразования (трансформации) моделей функционально-структурной организации систем»[92].
Принцип многофункциональности[93], устанавливающий взаимосвязь изменений функций и структуры многоуровневых систем в процессе развития и определяющий основные тенденции и этапы развития антропогенных систем.
                                                                            5.   Разработка законов развития техники в ТРИЗ
   5.1.      Законы развития технических систем, разработанные Г.С.Альтшуллером
Первая система законов развития техники была разработана автором ТРИЗ Г.С.Альтшуллером. Первоначально она выглядела так[94]:
1.    Отдельные элементы машины, механизма, процесса всегда находятся в тесной взаимосвязи.
2.    Развитие происходит неравномерно: одни элементы обгоняют в своем развитии другие, отстающие.
3.    Планомерное развитие системы (машины, механизма, процесса) оказывается возможным до тех пор, пока не возникнут и не обострятся противоречия между более совершенными элементами системы и отстающими ее частями.
4.    Это противоречие является тормозом общего развития всей системы. Устранение возникшего противоречия и есть изобретение.
5.    Коренное изменение одной части системы вызывает необходимость для функционально обусловленных изменений в других ее частях.
Кроме того, в этой работе, практически был сформулирован закон полноты частей системы. «Между главными составными частями машины – рабочим органом, передаточным механизмом (трансмиссией) и двигателем – имеется определенное соотношение, ибо все эти части находятся в тесной взаимосвязи и взаимообусловленности. Наличие взаимосвязи между главными составными частями машины приводит к тому, что развитие той или иной части оказывается возможным только до определенного предела – пока не возникнут противоречия между измененной частью машины и оставшимися без изменений другими ее частями». И далее «Противоречия, возникающие между отдельными частями машины, являются тормозом общего развития, ибо дальнейшее усовершенствование машины невозможно без внесения изменений в соответствующие ее части, без коренного улучшения их свойств».
В следующих работах Г.Альтшуллер описывает отдельные законы. Например, закон увеличения степени идеальности дан в виде понятия идеального конечного результата и следующей формулировки: «Максимум нового эффекта при минимуме затрат на реализацию»[95].
В 1963 году Г.Альтшуллер сформулировал следующие тенденции развития техники[96]:
1.    Увеличение параметров каждого единичного агрегата. Например, увеличение скорости самолета или грузоподъемности автомобиля.
2.    Увеличение удельных характеристик машин и процессов.
3.    Интенсификация производственных процессов (например, совмещение во времени нескольких этапов)
4.    «Динамизация» машин: машины с фиксированными характеристиками (вес, объем, форма и т.д.) вытесняются меняющимися в процессе работы машинами; «жесткие» конструкции вытесняются «гибкими». Это заметная тенденция в развитии современной техники – разделение машины на несколько гибко сочлененных секций.
В этой же работе описывается понятие «Идеальная машина»[97]:
«Идеальная машина» - абстрактный эталон, в реальных условиях недостигаемый и отличающийся следующими обстоятельствами:
1.      Все части идеальной машины все время несут полезную расчетную нагрузку.
2.      Материал «идеальной машины» работает так, что его свойства используются наилучшим образом, например, металлические части работают только на растяжение, деревянные части – только на сжатие и т.д.
3.      Для каждой части «идеальной машины» созданы наиболее благоприятные внешние условия (температура, давление, характер движения внешней среды и т.д.).
4.      Если «идеальная машина» передвигается, то вес, объем и площадь полезного груза совпадают или почти совпадают с весом, объемом и площадью самой машины.
5.      «Идеальная машина» способна менять назначение (в пределах своей основной функции).
6.      Межремонтный период частей равен сроку службы всей «идеальной машины».
Сравнивая «идеальную машину» с идеей изобретения, можно судить об уровне, вообще достигнутом в данной отрасли техники, и о качестве найденной идеи.
В середине 70-х годов Г.Альтшуллер разработал другую систему законов, которая была описана в двух работах «Линии жизни» технических систем и «О законах развития технических систем», которые была распространена в школах ТРИЗ[98]. В дальнейшем они были опубликована в книге «Творчество как точная наука»[99] и сборнике "Дерзкие формулы творчества"[100]. Законы были разбиты на три группы: "статика", "кинематика" и "динамика". Приведем эти законы:
Статика
1.      Закон полноты частей системы
Необходимым условием принципиальной жизнеспособности технической системы является наличие и минимальная работоспособность основных частей системы.
Следствие из закона 1:
Чтобы система была управляемой, необходимо, чтобы хотя бы одна её часть была управляемой.
2.      Закон "энергетической проводимости" системы
Необходимым условием принципиальной жизнеспособности технической системы является сквозной проход энергии по всем частям системы.
Следствие из закона 2:
Чтобы часть технической системы была управляемой, необходимо обеспечить энергетическую проводимость между этой частью и органами управления.
3.      Закон согласования ритмики частей системы
Необходимым условием принципиальной жизнеспособности технической системы является согласование ритмики (частоты колебаний, периодичности) всех частей системы
Кинематика
4.      Закон увеличения степени идеальности системы
Развитие всех систем идет в направлении увеличения степени идеальности.
5.      Закон неравномерности развития частей системы
Развитие частей системы идет неравномерно; чем сложнее система, тем неравномернее развитие её частей.
6.      Закон перехода в надсистему
Исчерпав возможности развития, система включается в надсистему в качестве одной из частей; при этом дальнейшее развитие идет уже на уровне надсистемы.
Динамика
7.      Закон перехода с макроуровня на микроуровень
Развитие рабочих органов системы идет сначала на макро-, а затем на микроуровне.
8.      Закон увеличения степени вепольности
Развитие технических систем идет в направлении увеличения степени вепольности.
В дальнейших работах Генрих Альтшуллер уточнил понятия законов перехода в надсистему и увеличения степени вепольности[101][102]., разработал линию увеличения пустотности
    5.2.      Законы развития технических систем, разработанные другими авторами
Законы разрабатывались и усовершенствовались и другими авторами. Отметим некоторые из работ.
-     Закон увеличения степени идеальности: В.Петров[103], Ю.Саламатов и И.Кондраков[104], Э.Каган[105], В.Фей[106], В.Митрофанов[107], Г.Иванов[108].
-     Закон увеличения степени динамичности – И.Кондраков[109];
-     Подзаконы динамичности:
       увеличения пустотности – Г.Альтшуллер и И.Верткин[110],
       увеличение степени дробления – В.Петров[111],
       цепочка развития капиллярно-пористых материалов (КПМ) Г.Альтшуллер[112], И.Рябкин[113], В.Петров[114].
-     Закон сквозного прохода энергии – Г.Иванов[115].
-     Закон согласования технических систем разрабатывали: С.Литвин[116], Б.Злотин и А.Зусман[117], В.Петров и Э.Злотина[118].
-     Модификацию закона перехода в надсистему осуществили: С.Литвин и В.Герасимов[119], Г.Френклах и Г.Езерский[120], А.Пиняев[121].
-     Закон увеличения степени вепольности – В.Петров[122].
-     Закон идеальности механизмов свертывания: С.Литвин и В.Герасимов[123], В.Дубров[124].
-     Системный анализ, системные исследования, теория систем – В.Петров[125], А.А.Быстрицкий[126].
-     Использование законов при проведении ФСА разработаны С.Литвиным и В.Герасимовым[127].
С 1965 г. автор статьи изучал и использовал на практике теорию автоматического управления и кибернетику, а с 1968 г. – теорию систем, системные исследования, системный анализ и системный подход. Исследования в основном проводились с целью создания новых систем автоматического управления и контроля для различных объектов[128].
Исследования развития техники автор начал в 1972 г. с анализа работ в этой области[129] (частично результаты анализа приведены выше в п.п. 2-4).
Эти и другие работы послужили фундаментом для разработки законов развития технических систем, которую автор ведет с 1973 года. Первоначально была сделана попытка перенести законы диалектики (единство и борьбы противоположностей, перехода количественных изменений в качественные и отрицания отрицания)[130] на развитие техники.
В период 1973-1975 гг. автором разрабатывались отдельные цепочки, которые обсуждались по переписке и при личных встречах с Г.Альтшуллером и Б.Голдовским.
В этот период наиболее сильные теоретические работы по законам развития технических систем, кроме Г.Альтшуллера, были сделаны Б.Голдовским[131], в работе которого рассмотрены понятия и механизмы по узловому компоненту, противоречиям и оператору отрицания и введено понятие главной полезной функции системы (ГПФ).
Одной из первых разработок автора в ТРИЗ была цепочка дробления[132], которая описывала постепенный переход (замену) исполнительного органа (теперь он называется рабочим органом) от монолитного твердого вещества к гибкому (эластичному) объекту, к разделению объекта на отдельные части, связанные между собой связями, которые меняются от жестких к гибким и исчезают совсем, не связанные части или связанные с помощью какого-либо поля, например, магнитного, части постепенно измельчаются, превращаясь в мелкодисперсный порошок – порошкообразный объект, постепенно переходя к гелю- пастообразному веществу, затем изменяется степень вязкости вещества до получения жидкости,далее изменяется степень связанности жидкости, используя более легкие и летучие жидкости и аэрозоли, содержание газа в аэрозоле увеличивается, и таким образом происходит переход к газу,постепенно используя все более легкий газ и изменяя степень разряжения вплоть до образования вакуума, вакуум делают все более глубоким, последний переход к полю, в частности используется плазма. Эта цепочка совершенствовалась и к середине
70-х она имела вид, используемый автором и сегодня[133]. В начале 80-х к этой цепочке автор присоединил цепочку капиллярно-пористых материалов.
В 1979 г. Б.Злотин написал работу «анализ процессов»[134], где приводился закон развития процессов и механизмы его исполнения.
Детальнее опишем историю открытия закона согласования.
Впервые закон согласования был сформулирован Г.Альтшуллером в начале 70-х годов в виде закона согласования ритмики частей системы[135]. Этот закон является частным случаем закона согласования, который был сформулирован позже.
Наибольший вклад в развитие этого закона (насколько это известно автору) внесли представители Ленинградской школы ТРИЗ. Основные идеи этого закона были предложены Б.Злотиным, Э.Злотиной, С.Литвиным и В.Петровым в 1975-1980 гг. Этот закон и многие другие направления ТРИЗ неоднократно обсуждались в этом коллективе. Были выработаны общие подходы, например, что понятие этого закона должно быть значительно расширено, но, тем не менее, каждый имел и свой взгляд на этот закон.
Например, понятие «согласование-рассогласование» предложила Э.Злотина. Первоначально эта закономерность разрабатывалась совместно Б.Злотиным и Э.Злотиной, а в дальнейшем Б.Злотиным и А.Зусман.
С.Литвин рассматривал четыре вида согласования[136]:
1. Компонентное согласование материалов, веществ.
2. Структурное – согласование размеров, форм, структуры.
3. Параметрическое – согласование основных параметров технических систем: температур, весов, давлений, плотностей, электрических сопротивлений и т.д.
4. Функциональное – согласование основных функций.
Кроме того, С.Литвин рассматривает:
1. Согласование подсистем одной ТС.
2. Согласование ТС и внешней среды.
3. Согласование изделия и инструмента.
4. Согласование инструментов между собой.
5. Согласование изделий между собой.
Б.Злотин рассматривает различные виды согласования-рассогласования[137]. (разбивка по пунктам и группировка осуществлена В.Петровым):
1. Согласование–рассогласование параметров:
1.1. Прямое и обратное
1.2. Однородное и неоднородное
1.3. Внутреннее и внешнее
2. Согласование–рассогласование систем:
2.1. Непосредственное
2.2. Условное
3. Согласование–рассогласование материалов
4. Согласование–рассогласование форм и размеров
5. Согласование–рассогласование ритмики работы
6. Согласование–рассогласование структуры
7. Согласование–рассогласование потоков в системах
8. Согласование–рассогласование живучести системы.
Кроме того, Б.Злотин рассматривает линии развития ТС по согласованию-рассогласованию:
1. Несогласованная система – Согласованная система – Рассогласованная система – Система с динамическим согласованием-рассогласованием.
2. Виды согласования:
Несогласованная система – Система с принудительным согласованием – Система с буферным согласованием – Система со свернутым согласованием.
3. Согласование ритмики рабочих движений при обработке:
Несовместимость транспортного и технологического движений – Совместимость транспортного и технологического движений с согласованием скоростей – Совместимость транспортного и технологического движений с рассогласованием скоростей – Независимость технологии от транспортного движения.
Закон согласования, сформулированный В.Петровым в 1975-78[138], имеет следующую структуру:
1. Согласование может быть:
1.1. Статическое
1.2. Динамическое
2.      Согласование проводится по уровням:
2.1. Потребностей,
2.2. Функций,
2.3. Систем.
3.      Виды согласования:
3.1. Во времени,
3.2. В пространстве,
3.3. Структуры,
3.4. По условиям,
3.5. Параметров.
К согласованию во времени, в частности относится согласование процессов и потоков.
Согласование потребностей может проводиться:
·           по самим потребностям (согласование потребностей между собой),
·           по параметрам,
·           по структуре,
·           по условиям,
·           в пространстве,
·           во времени.
В частности может быть динамическое согласование.
Под согласованием потребностей понимается и их специальное рассогласование (максимальное увеличение разницы между потребностями).
Согласование функций может осуществляться:
·         во времени,
·         в пространстве,
·         по условиям.
В частности может быть динамическое согласование.
На уровне систем согласование проводится между:
·    системами,
·    подсистемами,
·    надсистемами,
·    подсистемами с системой и надсистемой,
·    системы с надсистемой и внешней средой,
·    обратное согласование или рассогласование надсистемы и окружающей среды с системой и подсистемами.
При согласовании систем, прежде всего, необходимо согласовать ее структуру. К структуре, в частности, относятся форма, расположение отдельных элементов и их взаимодействие.
Структура системы определяется элементами и связями. Они могут быть:
·        Вещественные
·        Энергетические
·        Информационные
Системные понятия структуры, ее элементов и связей, и их видов(вещество, энергия, информация)относятся так же к подсистемам, надсистеме и внешней среде.
Параметры могут быть:
·    Технические
·    Эргономические
·    Экономические
·    Экологические
·    Эстетические
·    Социальные
·    Политические
·    и т.д.
К техническим параметрам относятся не только сугубо технические, но и физические, химические, математические, параметры надежности, т.е. все параметры, относящиеся к работоспособности системы. В частности, в качестве технических параметров могут рассматриваться частоты и ритмика. Таким образом, согласование ритмики частей системы относится к одному из видов параметрического согласования.
В общем случае согласование проводится по всем указанным выше структурным направлениям. Оно представляет собой комбинацию этих структурных направлений и поднаправлений закона согласования. Таким образом, может быть построена сложная морфологическая структура, в виде морфологической матрицы с подматрицами. Своего рода сочетание древовидного графа структуры и перебора всех вариантов на каждом из уровней графа в виде морфологической матрицы.
Разработкой системы законов, по нашим данным, занимались Б.Злотин и А.Зусман[139], Ю.Саламатов, В.Петров и Э.Злотина, С.Литвин и А.Любомирский, Г.Иванов[140], АЗахаров[141] и И.Девойно[142].
Опишем наиболее полные и существенные, на наш взгляд, системы.
Система законов Б.Злотина и А.Зусман[143][144]. содержала новые законы, например, «развертывание-свертывание», «согласование-рассогласование», «увеличение использования ресурсов», и механизмы выполнения каждого из законов (линии развития технических систем – всего 22 линии)
1. Эволюция ТС.
Создание системы 1 этап развития 2 этап развития 3 этап развития создание новой системы.
2. Вытеснение человека из ТС
Исходная система  вытеснение человека как индивида, при сохранении принципа действия вытеснение человеческого принципа действия, замена его машинным.
Вытеснение на одном уровне:
Исходная система вытеснение из исполнительных органов вытеснение из преобразователя вытеснение из источника.
Вытеснение между уровнями:
Исходная система вытеснение с исполнительного уровня вытеснение с уровня управления вытеснение с исполнительного уровня.
3. Увеличение степени идеальности ТС
Исходная система совершенствование в рамках существующей концепции переход к принципиально новой системе.
4. Развертывание-свертывание ТС
Развертывание:
Создание функционального центра включение дополнительных подсистем: повышение уровня иерархии путем дробления или повышение уровня иерархии путем перехода к надсистеме переход к ретикулярной системе.
Свертывание:
Минимальное свертывание частичное свертывание полное свертывание.
5. Повышение динамичности и управляемости ТС
Переход к мультифункциональности:
Нединамическая система система со сменными рабочими органами система с программным принципом осуществления функций система с изменяемыми рабочими органами.
Увеличение числа степеней свободы:
Нединамическая система система, изменяющаяся механически: шарниры, механизмы, гибкие материалы и т.п. система, изменяющаяся на микроуровне: фазовые переходы, хим. превращения и т.п. система с изменяющимися полями.
Повышение управляемости:
Неуправляемая система система с принудительным управлением система с самоуправлением.
Изменение степени управляемости:
Статическая система система с несколькими устойчивыми состояниями (мультиустойчивая) динамически устойчивая система неустойчивая система.
6. Переход на микроуровень и к использованию полей
Переход на микроуровень:
Макроуровень подсистема из деталей обобщенной формы полисистема из высокодисперсных элементов система на надмолекулярном уровне система на молекулярном уровне (химия) система на атомном уровне система с использованием полей.
Переход к высокоэффективным полям:
Механические поля (М) →термомеханические (ТМ)→ тепловое поле (Т) →термохимические (ТХ)→ химические взаимодействия (Х) →электрохимические (ХЭ)→ электрические поля (Э) →электромагнитные (ЭМ) → магнитные поля (М).
Повышение эффективности действия полям:
Поле постоянное поле обратного знака, сочетание противоположно направленных полей (±) переменное поле (резонанс, стоячие волны и т.п.) импульсное градиентное поле суммарное действие разных полей.
7. Согласование – рассогласование ТС
Несогласованная система согласованная система рассогласованная система система с динамическим согласованием-рассогласованием.
Виды согласования:
Несогласованная система система с принудительным согласованием система с буферным согласованием система со свернутым согласованием.
Согласование взаимодействия инструмента с изделием:
Действие по точкам действие по линиям действие по поверхности  действие по объему.
Согласование ритмики рабочих движений при обработке:
Несовместимость транспортного и технологического движений совместимость транспортного и технологического движений с согласованием скоростей совместимость транспортного и технологического движений с рассогласованием скоростей независимость и технологии от транспортного движения.
8. Дробление ТС
Сплошной объект объект с частичными внутренними перегородками объект с полыми перегородками объект с частичным отделением отсеков объект с конструкцией типа штанги объект с частичным, связанными полями объект со структурной связью объект с программной связью частей система с нулевой связью частей.
9. Переход на микроуровень и к использованию полей
Топливо:
Макроуровень подсистема из деталей обобщенной формы полисистема из высокодисперсных элементов система на надмолекулярном уровне система на молекулярном уровне (химия) система на атомном уровне система с использованием полей.
Топливо:
Природное топливо «облагороженное» природное топливо (кокс, бензин и т.п.) синтетическое топливо (порох, водород и т.п.).
Окислитель:
Воздух воздушное дутье кислород озон другие окислители ионизированные окислители.
Управление сгоранием:
Неуправляемое горение управление подачей горючего, окислителя непосредственное управление процессом горения (катализаторы, поля).
Позже Б.Злотиным и А.Зусман была разработана методика «Directed Evolution»[145], предназначенная для разработки прогноза развития систем. Она состоит из 5 этапов: сбор исторических данных, диагностики путей развития, синтеза идей, принятия решения и поддержки процесса развития. В работе детально описывается технология проведения каждого из этапов. В ней имеются обширные приложения, где, в частности излагаются и законы развития систем. В 2006 г. они разработали концепцию и методы управления развитием искусственных систем[146], включающие банк эволюционных альтернатив (Bank of Evolutionary Alternatives). Банк состоит из 7 групп: универсальное развитие, биологическое развитие, развитие человеческой цивилизации, развитие искусственных систем, микроразвитие (изобретения и инновации).
Первую систему законов В.Петров предложил в 1976 г. по результатам анализа законов развития биологии и переносу их в технику[147]. Структура законов включала три группы: жизнеспособность (законы организации), эффективность и эволюция построения новых систем. В этой работе были введены и определены законы избыточности и толерантности.В 1978 г. эта система была усовершенствована[148]: Среди законов эволюции был указан главный закон развития систем – закон увеличения степени идеальности, которому подчиняется общее развитие систем.Более детальная система была создана в 1979 г.[149]. В основу этих исследований положены законы развития технических систем, разработанные Генрихом Альтшуллером.
Полностью сформированная система законов была разработана к 1972 г., а опубликована в 1984 году[150]. Механизмы закона увеличения степени идеальности были разработаны в 1982 г.[151], а опубликованы в 1983 г.[152]
Данная классификация осталась до 1983 г.[153] Менялось только содержание групп, количество законов, их формулировки и механизмы их исполнения.
Автор неоднократно обсуждал результаты исследований в Ленинградской школе ТРИЗ со своими коллегами и друзьями Волюславом Митрофановым, Борисом Злотиным, Эсфирь Злотиной, Семеном Литвиным, Игорем Викентьевым, Владимиром Герасимовым, Вадимом Канером и многими другими. Большую работу по анализу этих работ провел мой друг Борис Голдовский. Советы этих людей и их теоретические работы существенно повлияли на формирование взглядов автора на законы развития технических систем.
В 1984 году автор изменил систему законов, разбив их на две группы: организации систем и эволюции[154]. В этой работе излагалась и методика прогнозирования на основе законов развития технических систем и системного анализа. Она излагалась на примере развития судостроения и, в частности, подводных аппаратов. Методика рассматривала полный и экспресс прогнозы. Экспресс прогноз проводился с помощью системы стандартов и законов развития технических систем. Полный прогноз предусматривал глубокие патентные исследования рассматриваемой области, смежных и ведущих областей и функциональное исследование патентов и технической литературы. Кроме того, определялись закономерности развития реально существовавших систем. В дальнейшем эта методика была уточнена и использована для прогнозирования развития сварки. Прогноз опирался на исследование 80000 патентов[155].
В 1986 г. автор начал разработку законов развития потребностей[156]и функций[157], что привело к качественному этапу в развитии системы законов, которая состояла из трех уровней: потребностей, функций и систем. Система прогнозирования так же включала эти три уровня. Разработка этой системы законов была завершена к 1987 году и опубликована в 1989 году[158]. Уточненная система законов развития технических систем была изложена в подготовленном учебнике[159]. Сегодняшнее представлениеВ.Петрова, что система законов должна иметь не только три указанные уровня законов, но и каждый закон должен содержать механизмы его применения и иметь прямую и противоположную тенденции развития. При прогнозировании развития системы необходимо учитывать экономические законы и тенденции развития маркетинга, а при продвижении системы на рынок необходимо дополнительно учитывать тенденции развития фирмы и рынка.
В 1984 году Ю.Саламатов совместно с И.Кондраковым опубликовали работу «Идеализация технических систем»[160]. Они предложили пространственно-временную модель эволюции технических систем (модель "бегущая волна идеализации") на примере развития "тепловой трубы". Модель показывала этапы развертывания и свертывания технических систем, используя конкретные законы.В дальнейшем система законов была усовершенствована[161].
В работе С.Литвина и А.Любомирского была предложена иерархическая система законов, во главе которой был поставлен закон развития по S-образной кривой и был введен закон повышения эффективности потоков[162].
М.Рубин предложил систематизацию законов развития, состоящую из законов синтеза систем, законов развития систем и специальных законов развития, отражающих особенности данного типа систем: для технического вещества (техновещество), для функционирующих систем и для саморазвивающихся социально-технических систем[163].
Велись работы по выявлению закономерностей развития нетехнических систем разными авторами:
-          развитие научных систем Г.Альтшуллер[164], В.Митрофанов[165], И.Кондраков[166], В.Цуриков[167], Г.Головченко[168], Г.Иванов[169], Б.Злотин и А.Зусман[170],
-          развитие биологических систем описалиИ.Захаров[171], В.Тимохов [172],
-          развитие окружающей среды оздание бесприродного технического мира – БТМ) Г.Альтшуллер, М.Рубин[173],
-          развитие художественных систем Ю.Мурашковский и И.Мурашковска[174], Р.Флореску[175],
-          развитие литературы (сказки) А.Нестеренко[176], (пословицы) С.И.Перницкий[177], (анатомия сюжета) А.Молдавер[178],
-          развитие музыкальных форм Э.Злотина[179],
-          развитие творческой личности Г.Альтшуллер и И.Верткин[180],
-          развитие творческого коллектива Б.Злотин, А.Зусман, Л.Каплан[181],
-          развитие педагогики А.Нестеренко, В.Бухвалов[182]А. Гин[183],
-          развитие фокусов В.Л.Уральская и С.Литвин[184],
-          развитие журналистики[185]и рекламы И.Викентьев[186],
-          закономерности развития менеджмента и предвыборной борьбы С.Фаер[187],
-          диалектика А.Лимаренко[188].
Проблемами прогнозирования с использованием ТРИЗ занимались Г.Альтшуллер[189], Б.Злотин и А.Зусман[190], С.Литвин и В.Герасимов, М.Рубин[191], В.Петров и Э.Злотина[192], И.Захаров[193], Н.Шпаковский[194].
До настоящего времени, на наш взгляд, еще не сложилось единого представления о законах развития технических систем. Все эти работы описывают общие и различные моменты. Имеется несколько систем, описывающих законы развития технических систем. Наиболее удачные из них, на наш взгляд – это системы Г.Альтшуллера, Б.Злотина и А.Зусман, С.Литвина и А.Любомирского, Ю.Саламатова, В.Петрова.
Новым шагом в развитии ТРИЗ как науки стал Саммит разработчиков ТРИЗ. В 2006 году он проводился по теме «Законы развития технических систем» [195]. Определенный вклад в развитие законов внесли следующие авторы: В.Герасимов и Л.Кожевникова[196] Б.Злотин и А.Зусман[197], А.Кудрявцев[198], С.Литвин и М.Гершман[199], А.Любомирский[200], Ю.Мурашковский[201], В.Петров[202], А.Пиняев[203], М.Рубин[204], Б.Чернов[205], П.Чуксин[206], Н.Шпаковский[207].
В этой статье не ставилась задача провести глубокий аналитический обзор работ по законам развития технических систем. Наверняка упущены какие-то работы и отдельные авторы. Поэтому приносим им свои извинения. Чтобы провести глубокий аналитический обзор всех работ, у автора в настоящее время не хватает информации (часть нашего архива утрачена и нет возможности воспользоваться другими архивами по ТРИЗ).
Работа предназначена в первую очередь для людей, занимающихся исследованиями в области законов развития систем, и разработчиков новой техники, для прогнозирования развития технических систем. Кроме того, она может быть полезна, слушателем, изучающим теорию решения изобретательских задач (ТРИЗ).


                                                                                                                                                       6.   Литература
  1. Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука. Теория решения изобретательских задач. - М.: Сов. радио, 1979.-184 с. - Кибернетика. (с. 113-127)
  2. Альтшуллер Г.С. О законах развития технических систем. – Баку, 20.01.1977
  3. Альтшуллер Г. О прогнозировании развития технических систем. – Баку, 1975. http://www.altshuller.ru/triz/zrts3.asp.
  4. Альтшуллер Г.С. «Линии жизни» технических систем - Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука. Теория решения изобретательских задач. – М.: Сов. Радио, 1979, 184 с. – Кибернетика, с. 113-119.http://www.altshuller.ru/triz/zrts4.asp.– 13 с. (рукопись)
  5. Альтшуллер Г.С. Найти идею. Введение в теорию решения изобретательских задач. - Новосибирск.: Наука, 1986, 209 с. (с. 90-106)
  6. Петров В. История разработки законов развития технических систем. – Тель-Авив, 2002. http://www.trizland.ru/trizba/pdf-books/zrts-01-history.pdf
  7. Поиск новых идей: от озарения к технологии (Теория и практика решения изобретательских задач)/ Г.С.Альтшуллер, Б.Л.Злотин, А.В.Зусман, В.И.Филатов. - Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1989.-381 с.
  8. Саламатов Ю. Система развития законов техники. – Шанс на приключение/Сост. А.Б.Селюцкий. - Петрозаводск: Карелия, 1991.-304 с. - (Техника - молодежь - творчество), с. 6-174.
  9. Саламатов Ю.П. Система законов развития техники (основы теории развития технических систем). Изд. 2-е испр. и доп. Книга для изобретателя изучающего ТРИЗ. INSTITUTE OF INNOVATIVE DESIGN: Красноярск, 1996г.http://www.triz.minsk.by/e/21101300.htm
  10. Zlotin B., Zusman A. Directed Evolution. Philosophy, Theory and Practice. Ideation International inc. 2001.
  11. Петров В. Серия статей «Законы развития систем». – Тель-Авив, 2002. http://www.trizland.ru/trizba.php?id=108
  12. Любомирский А., Литвин С. Законы развития технических систем. GEN3 Partners, 2003. http://www.metodolog.ru/00767/00767.html
  13. Zlotin B., Zusman A. Patterns of Evolution: Recent Findings on Structure and Origin. Altshuller Institute’s TRIZCON2006, April, 2006, Milwaukee, WI USA http://www.triz-journal.com/archives/2006/09/04.pdf
  14. Рубин М. Этюды о законах развития техники. Труды Международной конференции «Три поколения ТРИЗ» и Саммит разработчиков ТРИЗ. ТРИЗФест – 2006. 13-18 октября 2006 г. Санкт-Петербург, 2006. – с.219-228. http://www.temm.ru/redirect.php?id=203532


                                                                                                                                                               7.   Выводы
Постулат о том, что любая система, в том числе и техническая, развивается по законам, был описан еще в работах Гегеля.
Первые законы развития техники были сформулированы еще в XIX веке, а первые классы законов развития систем в конце 40-х – начале 60-х гг. XX века.
В настоящее время еще не сложилась единая система законов развития техники и любых других систем.
Будущим исследователям законов развития систем предстоит серьезно проанализировать все имеющиеся материалы. Данная работа поможет им увидеть некоторые источники. Кроме того, необходимы исследования по развитию различных систем, прежде всего, самых древних. К ним в первую очередь относятся биологические системы. Может быть, следует даже исследовать еще более древние системы образования звезд, планет, галактик и космической системы в целом. Должны быть исследованы различные виды культур, языки, религии, музыка, литература, искусства и т.д. Не менее интересно исследовать стремительно развивающиеся сегодня системы высоких технологий. Здесь тоже имеются свои закономерности. Особенно это касается микроэлектроники, компьютеров, программирования и информационных технологий, где наверняка имеются закономерности, которые еще не выявлены.


[1] Петров В. История разработки законов развития технических систем. – Тель-Авив, 2002. http://www.trizland.ru/trizba/pdf-books/zrts-01-history.pdf
[2] Гегель Г.Ф. Наука логики. Кн.3. Соч., т. 6.-М.: Соцэкгиз, 1939.
[3] Wilhelm Schulz „Die Bewegung der Produktion“. Eine geschichtlich-statistische Abhandlung zur Grundlegung einer neuen Wissenschaft des Staats und der Gesellschaft". Zürich und Winterthur, 1843, p. 38 (В. Шульц. "Движение производства. Историко-статистическое исследование для обоснования новой науки о государстве и обществе". Цюрих и Винтертур, 1843, с. 38).
[4] Маркс К. Капитал. - Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е. – М.: Политиздат, 1960, Т. 23. Глава XIII «Машины и крупная промышленность», с. 382-396.
[5] Там же с. 383.
[6] Там же с. 383-384.
[7] Указанные работы опубликованы в: Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е. – М.: Политиздат, 1959, Т. 15.
[8] Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. – М.: Госполитиздат, 1956, с. 566, 595.
Маркс К. Капитал. - Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е. – М.: Политиздат, 1960, Т. 23. с. 188-190
[9] Философия техники: история и современность http://www.philosophy.ru/iphras/library/filtech.html#a2
[10] Kapp E. Grundlinitn einer Philosophie der Technic. Braunschweig, 1877.
[11] Dessauer F. Technische Kultur.Munchen, 1908.
Dessauer F. Philosophie der Technik. Bonn, 1927.
Dessauer F. Mensch und Technik. Darmstadt, 1952.
Dessauer F. Streit um die Technic. Frankfurt/M., 1956.
[12] Eyth M. Poesie und Technic. Berlin, 1908.
[13] Schneider M. Uber Technic, technische Denken und technische Wirkungen. Nurnberg, 1912.
[14] Энгельмейер П.К. Философия техники. Вып. 1-4. СПб., 1912.
[15] Tessman K. Zur Bestimmung der Technik ais gesellschaftliche Erscheinung. „Deutsche Zeitschrift fur Philosophie“, 1967, Nr.5.
[16] Muller J. Zur Bestimmung der Begriffe „Technik“ und „technische Gesetz“. „Deutsche Zeitschrift fur Philosophie“, 1967, Nr.12.
[17] Свидерский В.И. Некоторые особенности развития в объективном мире. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1965.
[18] Зворыкин А.А. О некоторых вопросах истории техники. – Вопросы философии, 1953, № 6.
[19] Конфедератов И.Я. Предмет и метод истории техники. – Материалы к семинарским занятиям по истории техники. Вып. 1. М., 1956.
[20] Шухардин С.В. Основы истории техники. – М.: Изд-во АН СССР, 1961.
[21] Зворыкин А.А., Осьмова Н.И., Чернышев В.И., Шухардин С.В. История техники. – М.: Соцэкгиз, 1962.
[22]Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М.: Контакт-альфа, 1995. и Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М.: Гардарика; 1999. – 400 с. ISBN 5-7762-0013-X http://www.philosophy.ru/library/fnt/00.html, http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Science/Step/index.php, http://www.philosophy.nsc.ru/BIBLIOTECA/PHILOSOPHY_OF_SCIENCE/STEPIN/Oglavlenie.htm , http://zipsites.ru/books/fil_nauki_i_tekhn/
[23] Спиркин А.Г. Закон. – Большая Советская Энциклопедия (В 30 томах). Изд. 3-е. Т. 9. – М.: Советская Энциклопедия, 1972, с. 305.
[24] Универсальная энциклопедия. http://mega.km.ru/bes_98/encyclop.asp?TopicNumber=22239.
[25] Закон. – Словарь русского языка: в 4-х т./АН СССР, Ин-т рус. яз.; По ред. А.П.Евгеньевой, –
3-е изд. стереотип. – М.: Русский язык, 1985 – 1988. Т. I. А – Й. 1985. 696 с. (с. 530).
[26] Толковый словарь русского языка. http://mega.km.ru/ojigov/encyclop.asp?TopicNumber=9101
[27] Андреева Г.А. Закономерность общественная. – Большая Советская Энциклопедия (В 30 томах). Изд. 3-е. Т. 9. – М.: Советская Энциклопедия, 1972, с. 307.
[28] Универсальная энциклопедия. http://mega.km.ru/bes_98/encyclop.asp?TopicNumber=22251.
[29] Закономерность. – Словарь русского языка: в 4-х т./АН СССР, Ин-т рус. яз.; По ред. А.П.Евгеньевой, – 3-е изд. стереотип. – М.: Русский язык, Т. I. А – Й. 1985. с. 530.
[30] Тугаринов В.П. Законы объективного мира, их познание и использование. – Л.: Лениздат, 1955.
[31] Мелещенко Ю.С. Техника и закономерности ее развития. – Л.: Лениздат, 1970, 248 с. (с.163).
[32]Друянов Л.А. Законы природы и их познание: Кн. Для внеклас. Чтения. 8-10 кл. – М.: Просвещение, 1982. – 112 с. (13-17).
[33] Друянов Л.А. Законы природы и их познание, с. 19.
[34] Друянов Л.А. Законы природы и их познание, с. 20.
[35] Друянов Л.А. Законы природы и их познание, с. 20-22.
[36] Друянов Л.А. Законы природы и их познание, с. 22-24.
[37] Друянов Л.А. Законы природы и их познание, с. 24.
[38] Украинцев Б.С. Связь естественных и общественных наук в техническом знании. – Синтез современного научного знания. – М.: Наука, 1973. с. 77-90 (с. 84-86).
[39] Половинкин А.И. Законы строения и развития техники (Постановка проблемы и гипотезы). Учебное пособие. – Волгоград: Волгоградский политехнический институт, 1985, 208 с. (с. 12-13).
[40] Маркс К. Капитал. - Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е. – М.: Политиздат, 1960, Т. 23. с. 353-354, 384-385, 394-398.
[41] Бернал Дж. Наука в истории общества. – М.: ИЛ, 1957.
[42] Killeffer D.H. The Genius of industrial Research. N.Y., 1948.
[43] Tondl L. Uber die Abgrenzung der Naturwissenschaften und der technischen Wissenschaften. Wissenschaftliche Zeitschrift der Technischen Universitat Dersden. 15, 1966, Heft 4.
[44] Teichmann D. Zur Integration von technischen Wissenschaften und Gesellschaftissenschaften. Wissenschaftliche Zeitschrift der Technischen Universitat Dersden. 15, 1966, Heft 4.
[45] Teichmann K. Die Anwendung der experimentellen Methode in den technischen Wissenschaften. – Struktur und Funktion der experimentellen Methode. – Rostock, 1965
[46] Striebing L. Theorie und Methodologie der technischen Wissenschaften. - Wissenschaftliche Zeitschrift der Technischen Universitat Dersden. 15, 1966, Heft 4.
[47] Кедров Б.М. Предмет и взаимосвязь естественных наук. – М.: Наука, 1967.
[48] Симоненко О.Д. Особенности строения технических наук. – Проблемы исследования структуры науки. (Материалы к симпозиуму).- Новосибирск, 1967.
[49] Розин В.М. Структура современной науки. – Проблемы исследования структуры науки. (Материалы к симпозиуму).- Новосибирск, 1967.
[50] Рожин В.П. О законах функционирования. - Вестник Ленинградского университета, 1960, № 23.
[51] Мамзин А.С., Рожин В.П. О законах функционирования и законах развития. – Философские науки, 1965, № 4, с. 4.
[52] Klauco I., Duda E. Fenomen techniky. Bratislava, 1967, с 43.
[53] Muller J. Zur Bestimmung der Begriffe „Technik“ und „technische Gesetz“. „Deutsche Zeitschrift fur Philosophie“, 1967, Nr.12. p. 1443.
[54] Корах М. Наука индустрии. – Наука о науке. – М.: Прогресс, 1966. с. 227.
[55] Чешев В.В. О предмете и основных понятиях технических наук (гносеологический анализ). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Томск, 1968. с. 8 и 12.
[56] В.И.Свидерский сформулировал некоторые системные признаки техники, но не назвал это принципом системности.
[57] Свидерский В.И. Некоторые особенности развития в объективном мире. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1965, с. 133.
[58] Габель Х. Компоновка агрегативных станков и автоматических линий. – М.: Машгиз, 1959, с. 56.
[59] Майоров С.А. О выборе оптимального варианта конструкции для цифровой управляющей машины. – Вычислительная техника для автоматизации производства. – М.: Машиностроение, 1964, с. 237.
[60] Kitnzle O. Die Grundpfeiler der Fertigungstechnik. – VDI – Zeitschrift, 1956, Nr. 23, p.1386.
[61] Feingeratetechnik, 1961, Nr. 10; 1967, Nr. 9.
[62]Мелещенко Ю.С. Техника и закономерности ее развития. – Л.: Лениздат, 1970, 248 с. (с. 166 - 232)
[63]Мелещенко Ю.С. Техника и закономерности ее развития, с. 169.
[64] Мелещенко Ю.С. Техника и закономерности ее развития, с. 170.
[65] Мелещенко Ю.С. Техника и закономерности ее развития, с. 171-172.
[66] Мелещенко Ю.С. Техника и закономерности ее развития, с. 172-174.
[67] Мелещенко Ю.С. Техника и закономерности ее развития, с. 175.
[68] Мелещенко Ю.С. Техника и закономерности ее развития, с. 176
[69] Мелещенко Ю.С. Техника и закономерности ее развития, с. 170, 176
[70] Мелещенко Ю.С. Техника и закономерности ее развития, с. 177-178.
[71] Мелещенко Ю.С. Техника и закономерности ее развития, с. 178-179.
[72] Мелещенко Ю.С. Техника и закономерности ее развития, с. 180.
[73] Мелещенко Ю.С. Техника и закономерности ее развития, с. 181.
[74] Мелещенко Ю.С. Техника и закономерности ее развития, с. 183.
[75] Мелещенко Ю.С. Техника и закономерности ее развития, с. 185.
[76] Мелещенко Ю.С. Техника и закономерности ее развития, с. 194.
[77] Мелещенко Ю.С. Техника и закономерности ее развития, с. 197.
[78] Мелещенко Ю.С. Техника и закономерности ее развития, с. 198.
[79] Мелещенко Ю.С. Техника и закономерности ее развития, с. 204.
[80] Мелещенко Ю.С. Техника и закономерности ее развития, с. 225-227.
[81] Мелещенко Ю.С. Техника и закономерности ее развития, с. 225.
[82] Мелещенко Ю.С. Техника и закономерности ее развития, с. 226.
[83] Мелещенко Ю.С. Техника и закономерности ее развития, с. 226-227.
[84] Мелещенко Ю.С. Техника и закономерности ее развития, с. 229.
[85] Половинкин А.И. Законы строения и развития техники, с. 59-194
[86] Балашов Е.П. Эволюционный синтез систем. – М: Радио и связь, 1985, 328 с.
[87] Балашов Е.П. Эволюционный синтез систем, с. 108.
[88] Балашов Е.П. Эволюционный синтез систем, с.94-116.
[89] Балашов Е.П. Эволюционный синтез систем, с.117-131.
[90] Балашов Е.П. Эволюционный синтез систем, с.132-155.
[91] Балашов Е.П. Эволюционный синтез систем, с.121.
[92] Балашов Е.П. Эволюционный синтез систем,, с. 132.
[93] Впервые этот принцип был описан в Балашов Е.П. Принцип многофункциональности. Сб. трудов III Международной конференции «Вычислительная техника-73», НРБ, Варна, 1973.
[94] Альтшуллер Г.С., Шапиро Р.Б. Психология изобретательского творчества. - Вопросы психологии, 1956, № 6,с. 37-49.
[95] Альтшуллер Г.С. Как научиться изобретать. - Тамбов: Кн. изд., 1961, 128 с. (с.56)
[96] Альтшуллер Г. Как работать над изобретением. О теории изобретательства. – Азбука рационализатора. – Тамбов, Кн. Изд-во, 1963. 352 с. (с. 276)
[97] Альтшуллер Г. Как работать над изобретением. О теории изобретательства, с. 300-301.
[98] Альтшуллер Г.С. О законах развития технических систем. – Баку, 20.01.1977
[99] Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука. Теория решения изобретательских задач. - М.: Сов. радио, 1979.-184 с. - Кибернетика. (с. 113-127)
[100] Альтшуллер Г.С. Законы развития технических систем. - Альтшуллер Г.С. Дерзкие формулы творчества.- Дерзкие формулы творчества/ (Сост. А.Б. Селюцкий). – Петрозаводск: Карелия, 1987. – 269 с. – (Техника-молодежь-творчество), с. 61-65.
[101] Альтшуллер Г.С. Найти идею. Введение в теорию решения изобретательских задач. - Новосибирск.: Наука, 1986, 209 с. (с. 90-106)
Альтшуллер Г.С. Маленькие необъятные миры. Стандарты на решения изобретательских задач. - Нить в лабиринте/Сост. А.Б.Селюцкий. - Петрозаводск: Карелия, 1988. с. 165-230. http://www.altshuller.ru/triz/standards.asp#223
[102]Альтшуллер Г.С., Верткин И. Линии увеличения пустотности. Баку, 1987. (рукопись).
[103] Петров В.М. Идеализация технических систем. – Областная научно-практическая конференция "Проблемы развития научно-технического творчества ИТР". Тезисы докладов. Горький, 1983, с.60-62.
Петров В. Закон увеличения степени идеальности. – Тель-Авив, 2002. http://www.trizland.ru/trizba/pdf-books/zrts-08-ideal.pdf
[104] Саламатов Ю.П., Кондраков И.М. Некоторые особенности идеальных технических систем. – Методология и методы технического творчества. Тезисы докладов и сообщений к научно-практической конференции 30 июня - 2 июля 1984 г. - Новосибирск: СО АН СССР, 1984, с. 66-68.
[105] Каган Э.Л. Концепция построения модели идеального вещества. – Тезисы докладов Всесоюзной научно-практической конференции "Проблемы развития научного и технического творчества трудящихся" (Тбилиси, 30 сентября- 2 октября 1987 г.). Ч. 1. – М.: ВСНТО, 1987. – с.96-98.
[106] Фей В.Р. В поисках идеального вещества. – Журнал ТРИЗ, Т.1, №1/90, с.36-41, . Т.1, №2/90, с.31-40.
[107] Митрофанов В.В. Несколько мыслей об идеальности. - Журнал ТРИЗ, 1993 .Ангарский вариант (электронная версия), с. 45-47.
[108] Иванов Г.И. Вопросы самоорганизации в ТС. http://www.trizminsk.org/e/248005.htm.
[109] Кондраков И.М. Динамизация технических систем. – Методология и методы технического творчества. Тезисы докладов и сообщений к научно-практической конференции 30 июня - 2 июля 1984 г. - Новосибирск: СО АН СССР, 1984, с. 70-72.
[110] Альтшуллер Г.С., Верткин И. Линии увеличения пустотности. Баку, 1987. http://www.altshuller.ru/triz/zrts5.asp.
[111]Петров В.М. Цепочка дробления в технических системах. – Л., 1973, 2 с. (рукопись).
Петров В.М. Тенденция дробления объектов. – Л., 1973, 8 с. (рукопись).
Петров В.М. Закономерности развития технических систем. – Методология и методы технического творчества. Тезисы докладов и сообщений к научно-практической конференции 30 июня - 2 июля 1984 г. - Новосибирск: СО АН СССР, 1984, с. 52-54.
Петров В. Увеличение степени дробления. – Тель-Авив, 2002. http://www.trizland.ru/trizba/pdf-books/zrts-13-droblenie.pdf
[112] Альтшуллер Г.С. Маленькие необъятные миры. Стандарты на решения изобретательских задач. - Нить в лабиринте/Сост. А.Б.Селюцкий. - Петрозаводск: Карелия, 1988. с. 165-230. http://www.altshuller.ru/triz/standards.asp#223
[113] Рябкин И.П. КПМ – вещество умное. - Магический кристалл физики. - Дерзкие формулы творчества / (Сост. А.Б. Селюцкий). – Петрозаводск: Карелия, 1987. – 269 с. – (Техника-молодежь-творчество), с. 159-165.
[114] Петров В.М. Закономерность использования капиллярно-пористых материалов. Л:, 1981,
7 с.
Петров В. Закономерность перехода к капиллярно-пористым материалам. – Тель-Авив, 2002. http://www.trizland.ru/trizba/pdf-books/zrts-14-kpm.pdf.
[115] Иванов Г.И. Закон сквозного прохода энергии. – Журнал ТРИЗ, 1993 .Ангарский вариант (электронная версия), с. 48-52.
[116] Литвин С.С. Согласование технических систем. – Методология и методы технического творчества. Тезисы докладов и сообщений к научно-практической конференции 30 июня - 2 июля 1984 г. - Новосибирск: СО АН СССР, 1984, с. 72-74.
[117] Поиск новых идей: от озарения к технологии (Теория и практика решения изобретательских задач)/ Г.С.Альтшуллер, Б.Л.Злотин, А.В.Зусман, В.И.Филатов. - Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1989.- с. 62-73, 367.
[118] Петров В. Согласование технических систем. – Л. 1977.
Петров В. Закон согласования систем. – Тель-Авив, 2002. http://www.trizland.ru/trizba/pdf-books/zrts-10-soglasov.pdf
[119] Герасимов В.М., Литвин С.С. Зачем технике плюрализм. – Журнал ТРИЗ, Т.1, №1/90, с.11-25.
[120] Френклах Г.Б., Езерский Г.А. О некоторых закономерностях перехода в надсистему. – Журнал ТРИЗ, Т.1, №1/90, с. 25-29.
[121] Пиняев А.М. Объединение под законом функции (Функциональный подход к объединению альтернативных систем). 1/95 (№10), с.33-37.
[122]Петров В.М. Тенденции развития вепольных систем. – Л. 1986.
Петров В., Злотина Э.Структурный вещественно-полевой анализ. – Тель-Авив, 1999. http://www.trizland.com/trizba/pdf-books/vepol.pdf
[123] Герасимов В.М., Литвин С.С. Основные положения методики проведения ФСА. Свертывание и сверхэффект. – Журнал ТРИЗ, Т.3, №2/92, с.7-45.
[124] Дубров В.Е. Методика поиска сверхэффектов. – Журнал ТРИЗ, Т.3, №2/92, с.46-50.
[125] Петров В.М. Системный анализ технических систем. Прогнозирование научно-технического прогресса. – Л.: ЛДНТП, 1976.
Петров В.М. Системный анализ выбора технических задач. - Методы решения конструкторско-изобретательских задач. Тезисы докладов. - Рига, 1978, с.73-75.
[126] Быстрицкий А.А. Системность ТС и технические модели. - Журнал ТРИЗ, 1993 .Ангарский вариант (электронная версия), с. 35-36.
[127] Герасимов В.М., Литвин С.С.. Учет закономерностей развития техники при проведении функционально-стоимостного анализа технологических процессов. – Практика проведения функционально-стоимостного анализа в электротехнической промышленности/Под ред. М.Г.Карпунина. – М.: Энергоатомиздат, 1987. – 288 с. – с. 193-210.
[128]Петров В.М. Система адаптивного управления. – Конференция студенческих работ ЛКИ. – Л., 1965.
Петров В.М. Адаптивная система управления с моделью. – Конференция студенческих работ ЛКИ. – Л., 1966.
Петров В.М. Самонастраивающаяся система автоматического управления с подстраиваемой моделью. – Конференция студенческих работ ЛКИ.– Л., 1967.
Петров В.М. Системный анализ систем автоматического управления. – Конференция студенческих работ ЛКИ.– Л., 1968.
Петров В.М. Аналитический обзор литературы по системным исследованиям. – Л. 1969 (рукопись).
[129] Петров В.М. Обзор работ по развитию техники. – Л. 1972 (рукопись). Работа периодически пополнялась.
[130] Петров В.М. Использование законов диалектики для развития технических систем. – Л., 1973, 4 с. Позже эта работа была опубликована в: Жуков Р.Ф., Петров В.М. Современные методы научно-технического творчества (на примере предприятий судостроительной промышленности). Учебное пособие. – Л.: ИПК СП, 1980. –с. 53-57. В Интернете работу можно увидеть в: Петров В. Законы диалектики в развитии технических систем. – Тель-Авив, 2002. http://www.trizland.ru/trizba/pdf-books/zrts-03-dialekt.pdf.
[131]Голдовский Б.И. О противоречиях в технических системах. Материалы к семинару преподавателей методики изобретательства. – Горький, ОЛМИ при ЦС ВОИР, 1974, 28 с. (ротапринт). http://www.metodolog.ru/00001/00001.html.
[132] Петров В.М. Цепочка дробления в технических системах. – Л., 1973, 2 с. (рукопись).
Петров В.М. Тенденция дробления объектов. – Л., 1973, 8 с. (рукопись).
[133] Петров В. Увеличение степени дробления. – Тель-Авив, 2002. http://www.trizland.ru/trizba/pdf-books/zrts-13-droblenie.pdf
[134] Злотин Б.Л. Анализ процессов. - Л., 1979
[135] Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука. Теория решения изобретательских задач. - М.: Сов. радио, 1979.-184 с. - Кибернетика. (В несколько ином виде этот закон был сформулирован Г.С.Альтшуллером в его первой публикации по ТРИЗ: Альтшуллер Г.С., Шапиро Р.Б. Психология изобретательского творчества. - Вопросы психологии, 1956, № 6, с. 37 - 49.)
[136] Литвин С.С. Согласование технических систем. – Методология и методы технического творчества. Тезисы докладов и сообщений к научно-практической конференции 30 июня - 2 июля 1984 г. - Новосибирск: СО АН СССР, 1984, с. 72-74.
[137] Поиск новых идей: от озарения к технологии (Теория и практика решения изобретательских задач)/ Г.С.Альтшуллер, Б.Л.Злотин, А.В.Зусман, В.И.Филатов. - Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1989.- с. 62-73, 367.
[138] Петров В.М. Согласование систем.- Л., 1975, 2 с. (рукопись)
Петров В.М. Структура закона согласования.- Л., 1978, 3 с. (рукопись)
Петров В. Закон согласования систем. – Тель-Авив, 2002. http://www.trizland.ru/trizba/pdf-books/zrts-10-soglasov.pdf
[139] Злотин Б.Л., Зусман А.В. Общие законы развития. – Журнал ТРИЗ, 1/94 (№ 9),с.24-28.
[140] Иванов Г.И. И начинайте изобретать: Научно-популярная книга. - Иркутск: Восточно-Сибирское кн. Изд-во, 1987. – 240 с. (с.187-190).
[141]Захаров А.Н. К разработке системы законов развития технических систем. – Журнал ТРИЗ, 1/95 (№ 10),с.19-29 http://www.triz-spb.ru/lit/_95_1/Zaharov_zrts.htm.
 Захаров А.Н. Иерархия систем: вверх по лестнице, идущей …вверх. – Журнал ТРИЗ, 1/96 (№ 11), с.34-39.
Захаров А.Н. О единстве инструментов ТРИЗ. – Технология творчества, №1, 1999, с. 19-38
[142] Девойно И.Г. Усложнение технических систем. – Журнал ТРИЗ, 2.1.91 (№ 3), с.56-63.
[143] Поиск новых идей: от озарения к технологии (Теория и практика решения изобретательских задач)/ Г.С.Альтшуллер, Б.Л.Злотин, А.В.Зусман, В.И.Филатов. - Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1989.-381 с.
[144] Злотин Б.Л., Зусман А.В. Законы развития и прогнозирование технических систем: Методические рекомендации. - Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1989.-114 с.
[145] Zlotin B., Zusman A. Directed Evolution. Philosophy, Theory and Practice. Ideation International inc. 2001.
[146] Zlotin B., Zusman A. Patterns of Evolution: Recent Findings on Structure and Origin. Altshuller Institute’s TRIZCON2006, April, 2006, Milwaukee, WI USA http://www.triz-journal.com/archives/2006/09/04.pdf
[147] Петров В.М. Биология и законы развития техники. – Л., 18.08.1976, 12 с. (рукопись). Работа доложена наЛенинградском семинаре преподавателей и разработчиков ТРИЗ в 1977 г. В расширенном виде эта работа имеется на данном CD. http://www.triz-summit.ru/redirect.php?id=204718
Петров В.М. Сравнительный анализ законов развития биологии и техники. Методы решения научно-технических задач. – Л: ЛДНТП, 1979, с. 63-66.
[148] Петров В.М. Система законов, закономерностей и тенденций развития технически. Прогнозирование научно-технического прогресса. – Л.: ЛДНТП, 1978.
Петров В.М. Систематизация законов развития технических систем. Л., 1979. – 23 с. (рукопись). Материал опубликован в Петров В.М. О закономерностях развития технических систем. – Доклад на Ленинградском городском семинаре "Обмен опытом по обучению молодежи научно-техническому творчеству". – Л.: ЛОП НТО Машпром, 1981. - с. 7 – 19.
Петров В.М. Закономерности развития технических систем. - Методология и методы технического творчества.Тезисы докладов и сообщений к научно-практической конференции. – Новосибирск: АН СССР СО, 1984. –. с. 52-54.
[149]Петров В.М. Систематизация законов развития технических систем. Л., 1979. – 23 с. (рукопись). Материал был опубликован в Петров В.М. О закономерностях развития технических систем. – Доклад на Ленинградском городском семинаре "Обмен опытом по обучению молодежи научно-техническому творчеству". – Л.: ЛОП НТО Машпром, 1981. - с. 7 – 19.
[150]Петров В.М. Закономерности развития технических систем. – Методология и методы технического творчества. Тезисы докладов и сообщений к научно-практической конференции 30 июня - 2 июля 1984 г. - Новосибирск: СО АН СССР, 1984, с. 52-54. Система была доложена на семинаре преподавателей и разработчиков ТРИЗ (Петрозаводск-82).
[151] Петров В.М. Система законов развития ТС. - Доклад на семинаре преподавателей и разработчиков ТРИЗ (Петрозаводск-82). –Л.: 1982. Тезисы опубликованы
[152] Петров В.М. Идеализация технических систем. - Областная научно-практическая конференция "Проблемы развития научно-технического творчества ИТР". Тезисы докладов. Горький, 1983, с.60-62
[153]Петров В.М. Принципы составления сценария на качественном уровне. – Методологические проблемы технического творчества. Тезисы докладов. – Рига, 1979, с 136-138.
Петров В.М. Методика выбора перспективного направления разработки изделий. Методическая разработка. – Л.: НПО "Уран", 1980.- 64 с.
Петров В.М. Закономерности развития технических систем. - Методология и методы технического творчества.Тезисы докладов и сообщений к научно-практической конференции. – Новосибирск: АН СССР СО, 1984. –. с. 52-54.
[154] Петров В.М. Принципы и методика выбора перспективного направления НИОКР в судостроении. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. - Л.: ЛКИ, 1985.-20 с.
[155] Петров В.М. Методика выбора перспективного направления НИОКР. - Л.: ВНИИЭСО, 1985.- 69 с.
[156] Петров В. Закономерности развития потребностей. – Тель-Авив, 2002. http://www.trizland.ru/trizba/pdf-books/zrts-04-potrebnosti.pdf
Петров В.М. Законы развития потребностей. - Труды Международной конференции МАТРИЗФест – 2005. 3-4 июля 2005 г. Санкт-Петербург. Ст. Петербург, 2005. с. 46-48.
Петров В.М. Законы развития потребностей. - Тель-Авив,18 с.http://www.trizland.ru/trizba.php?id=255
[157] Петров В. Закономерности развития функций. – Тель-Авив, 2002. http://www.trizland.ru/trizba/pdf-books/zrts-05-function.pdf
[158] Злотина Э., Петров В. Прогнозирование развития технических систем с использованием ТРИЗ. – Л.: ЦНТТМ «Квант», 1989.
Петров В.М., Злотина Э.С. Теория решения изобретательских задач – основа прогнозирования развития технических систем. Методические разработки. - Братислава: ДТ ЧСНТО, 1989, 92 с.
[159] Петров В.М., Злотина Э.С. Теория решения изобретательских задач. Учебник. - Л., 1990, 425 с. (рукопись подготовленная для издательства "Машиностроение").
[160]Саламатов Ю.П., Кондраков И.М. Тепловая труба. Идеализация технических систем. Красноярск, 1984.http://www.trizminsk.org/e/21102000.htm
Саламатов Ю.П. Эволюция вещества в технических системах. – Методология и методы технического творчества. Тезисы докладов и сообщений к научно-практической конференции 30 июня - 2 июля 1984 г. - Новосибирск: СО АН СССР, 1984, с. 64-66.
[161] Саламатов Ю. Система развития законов техники. – Шанс на приключение/Сост. А.Б.Селюцкий. - Петрозаводск: Карелия, 1991.-304 с. - (Техника - молодежь - творчество), с. 6-174.
Саламатов Ю.П. Система законов развития техники (основы теории развития технических систем). Изд. 2-е испр. и доп. Книга для изобретателя изучающего ТРИЗ. INSTITUTE OF INNOVATIVE DESIGN: Красноярск, 1996г.http://www.triz.minsk.by/e/21101300.htm
[162] Любомирский А., Литвин С. Законы развития технических систем. GEN3 Partners, 2003. http://www.metodolog.ru/00767/00767.html
[163] Рубин М. Этюды о законах развития техники. Труды Международной конференции «Три поколения ТРИЗ» и Саммит разработчиков ТРИЗ. ТРИЗФест – 2006. 13-18 октября 2006 г. Санкт-Петербург, 2006. – с.219-228. http://www.temm.ru/redirect.php?id=203532
[164] Альтшуллер Г.С. Как делаются открытия. Мысли о методике научной работы. - Баку, 1960.
Альтов Г., Журавлева В. Путешествие к эпицентру полемики. – Звезда, 1964, № 2.
[165] Митрофанов В.В., Соколов В.И. О природе эффекта Рассела. "Физика твердого тела", 1974г., т. 16, №8, с.24-35.
Митрофанов В.В. По следам возбужденной молекулы. – Техника и наука, 1982, № 2.
Митрофанов В.В. От технологического брака до научного открытия. – Ассоциация ТРИЗ Санкт-Петербурга, 1998. – 395 с.
[166].Кондраков И.М. Алгоритм открытий? - "Техника и наука", №11 – 1979 г.
[167] Цуриков В.М. Даешь радиоконтакт! – Петрович Н.Т., Цуриков В.М. Путь к изобретению. – М.: Мол. гвардия, 1986. с.119-128.
[168] Головченко Г.Г. Ветроэнергетика растений. – Грани творчества / Сост. Б.С.Вайсберг. – Свердловск: Сверд.-Урал. Кн. Изд-во, 1989. с. 97-107.
[169] Иванов Г.И. И начинайте изобретать: Научно-популярная книга. - Иркутск: Восточно-Сибирское кн. Изд-во, 1987. – 240 с. (с.136-142).
[170] Злотин Б.Л., Зусман А.В. К вопросу о применении ТРИЗ в науке. – Журнал ТРИЗ, Т.1, №1/90, с.45-54.
Злотин Б.Л., Зусман А.В. Решение исследовательских задач. Кишинев: МНТЦ «Прогресс», Картя Молдовеняскэ, 1991.
Злотин Б.Л., Зусман А.В. Использование аппарата ТРИЗ для решения исследовательских задач. - Кишинев: 1985.
[171] Захаров И.С. О законах биологических систем. – Журнал ТРИЗ, 1/96 (№ 11),с.32-33.
[172] Тимохов В.И. Биологические эффекты. Познание. Информационно-методический сборник для учителей и учащихся. Вып. 5, Рига: Научно-технический центр "Прогресс". Лаборатория педагогической технологии. 1993. - с. 4-31.
[173] Альтшуллер А., Рубин М. Что будет после окончательной победы. Восемь мыслей о природе и технике. В сб. Шанс на приключение, Сост. А.Б.Селюцкий, Петрозаводск, «Карелия», 1991, с. 221-236
[174] Мурашковска И., Мурашковский Ю.М. «Искусство» от слова «техника». – Журнал ТРИЗ, Т.1, №1/90, с.55-64.
[175] Флореску Р.С. Приемы фантазирования в изобразительном искусстве. – Журнал ТРИЗ, Т.3, 2/92, (№6) с.69-77.
[176] Нестеренко А.А. Страна загадок. Методика использования загадок. – Журнал ТРИЗ, 3.4.92, с.36-48.
[177] Перницкий С.И. Приемы устранения противоречий в пословицах. – Журнал ТРИЗ, Т.3, 1/92, (№5) с.69-73.
[178] Молдавер А. Анатомия сюжета. Иерусалим, 2002, 128 с.
[179] Злотина Э.С. Закономерности развития музыкальных форм. – Технология творчества, №1, 1999, с. 9-14. http://www.trizminsk.org/e/245003.htm.
[180] Альтшуллер Г.С., Верткин И.М. Как стать еретиком. Жизненная стратегия творческой личности. Как стать еретиком/Сост. А.Б.Селюцкий. – Петрозаводск: Карелия, 1991, с. 15-16.
[181] Злотин Б.Л., Зусман А.В., Каплан Л.А. Закономерности развития коллективов. - Кишинев: МНТЦ "Прогресс", 1990.
[182] Бухвалов В.А. Алгоритмы педагогического творчества. - М.: Просвещение, 1993.- 96 с.
[183] Гин А.А. Приемы педагогической техники: Свобода выбора. Открытость. Деятельность. Обратная связь. Идеальность: Пособие для учителей. – Гомель: ИПП "Сож", 1999. – 88 с.
[184] Уральская В.Л., Литвин С.С. Фокус как объект изучения и методический прием. – Журнал ТРИЗ, 3.4.92, с.59-63.
[185] Викентьев И.Л. Приемы журналистики. – Журнал ТРИЗ, Т.3, 1/92, (№5) с.56-68.
[186]Викентьев И.Л. Приемы рекламы и PublicRelations, Ч.I, СПб, Изд-во ТОО "ШАНС-ТРИЗ", 1995.-228 с.
[187]Фаер С.А. Приемы стратегии и тактики предвыборной борьбы: PR-секреты общественных отношений. «Ловушки» в конкурентной борьбе. Механизмы политической карьеры. – СПб: изд-во «Стольный град», 1998.-136 с.
[188] Лимаренко А.А. ТРИЗ как прикладная диалектика. - Журнал ТРИЗ, 1993 .Ангарский вариант (электронная версия), с. 53-57.
[189] Альтшуллер Г. О прогнозировании развития технических систем. – Баку, 1975. – 13 с. (рукопись) http://www.altshuller.ru/triz/zrts3.asp.
[190] Злотин Б.Л., Зусман А.В. Законы развития и прогнозирование технических систем: Методические рекомендации. - Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1989.-114 с.
[191] Рубин М.С. Методы прогнозирования на основе ТРИЗ. - http://www.trizminsk.org/e/216002.htm
[192]Петров В.М. Прогнозирование развития технических систем. - Л.: НТО Машпром, 1976, 48 с.
Петров В.М. Система законов, закономерностей и тенденций развития технически. Прогнозирование научно-технического прогресса. – Л.: ЛДНТП, 1978.
Петров В.М. Прогнозирование развития техники на основе законов развития технических систем. – Теория и практика обучения техническому творчеству. Тезисы докладов. Челябинск: УДНТП, 1988. – с. 6-8
Петров В.М. ФСА на этапе прогнозирования развития технических систем. - Petrov V.M. Hodnotove Inzinierstvo a Jeho Uloha v Intenzifikacii Ekonjmiky. – Bratislava: Dom Techniky, 1989. – 33-34.
Злотина Э., Петров В. Прогнозирование развития технических систем с использованием ТРИЗ. – Л.: ЦНТТМ «Квант», 1989.
Петров В. Прогнозирование развития систем. – Тель-Авив, 2002. http://www.trizland.ru/trizba/pdf-books/zrts-19-prognoz.pdf
[193] Захаров И.С. ТРИЗ и марксизм: опыт прогнозирования кризисов теории. – Журнал ТРИЗ, Т.3, 1/92, (№5) с.13-23.
[194] Шпаковский Н. А. Реферат книги «Деревья эволюции. Анализ технической информации и генерация новых идей» http://www.gnrtr.com/powers/ru/evolution_tree_ru.pdf
[195] Труды Международной конференции «Три поколения ТРИЗ» и Саммит разработчиков ТРИЗ. ТРИЗФест – 2006. 13-18 октября 2006 г. Санкт-Петербург, 2006. http://www.triz-summit.ru/redirect.php?id=203452
[196] Герасимов В.М., Кожевникова Л.А. Развитие альтернативных технических систем путем их объединения в надсистему http://www.triz-summit.ru/redirect.php?id=203510
[197] Zlotin B., Zusman A. Patterns of Evolution: Recent Findings on Structure and Origin http://www.triz-summit.ru/redirect.php?id=203519
[198] Кудрявцев А.В. Тонкая структура идеальной модели ТС. http://www.triz-summit.ru/redirect.php?id=203521
[199] Литвин С.С., Гершман М.Д. Параллельные линии эволюции. http://www.triz-summit.ru/redirect.php?id=203524
[200]Любомирский А. Закон повышения эффективности использования потоков вещества, энергии и информации http://www.triz-summit.ru/redirect.php?id=203525
[201]Мурашковский Ю.С. За пределами законов. http://www.triz-summit.ru/redirect.php?id=203529
[203] Пиняев А.М. Объединение полезных свойств изделий. http://www.triz-summit.ru/redirect.php?id=203532
[204] Рубин М.С. Этюды о ЗРТС. http://www.triz-summit.ru/redirect.php?id=203534
[205] Чернов Б.К. Особенности применения Закона Повышения Динамичности для анализа оптических систем. http://www.triz-summit.ru/redirect.php?id=203535
[206] Чуксин П. Методика прогноза развития технических систем. http://www.triz-summit.ru/redirect.php?id=203536
[207] Шпаковский Н. Дерево технологической эволюции. http://www.triz-summit.ru/redirect.php?id=203537