Как провалить защиту диссертации на звание Мастера ТРИЗ, ред. А.Любомирского.

 

совет по исследованиям и разработкам в триз
Как провалить защиту диссертации на звание Мастера ТРИЗ
Практические рекомендации
 
Авторы: М.Гафитулин, Б.Злотин, С.Литвин, В.Петров, А.Пиняев, С.Яковенко. Под ред. А.Любомирского
Октябрь 2012
 
 

Работа адресована кандидатам в Мастера ТРИЗ. Практические рекомендации позволяют написать слабую и невнятную диссертацию, подготовить непонятную презентацию, сделать неудачное выступление, плохо ответить на вопросы и в результате не стать Мастером ТРИЗ. Работа выполнена членами Диссертационных советов разных лет на основании опыта неудачных защит в надежде, что их советам никто не будет следовать.

 


 
 

 
По мере продвижения ТРИЗ на мировой рынок профессия специалиста по ТРИЗ (консультанта, преподавателя, разработчика методики и их комбинаций) становится все более востребованной. Соответственно, растет ценность всякого рода дипломов и сертификатов, удостоверяющих квалификацию подобных специалистов, ибо как иначе потенциальный работодатель может заранее определить их уровень?
На сегодняшний день вершиной квалификации специалиста по ТРИЗ является звание Мастера ТРИЗ. Из трех известных на сегодняшний день способов стать обладателем диплома Мастера (непосредственно получить его из рук Альтшуллера, подготовить и защитить диссертацию, уговорить Диссертационный совет выдать диплом по совокупности заслуг) сейчас доступны только два последних, т.к. Альтшуллера уже нет среди нас (вариант приобретения диплома в подземном переходе, естественно, в расчет пока не принимается). В данной работе будет рассматриваться только защита диссертации, т.к. обретение диплома «по совокупности» практически полностью зависит от соответствия набору хорошо формализованных критериев => в специальных рекомендациях не нуждается.
Целью работы является разработка практических рекомендаций, следуя которым, кандидаты в Мастера ТРИЗ с очень высокой вероятностью НЕ получат это звание.
Сразу ответим на вопрос, почему необходимы рекомендации по неполучению диплома, хотя кандидаты очевидным образом стремятся как раз к обладанию оным. Во-первых, в этом мы следуем традициям, заложенным самим Альтшуллером и его учениками, еще во время оно подготовившим работы на темы «как выполнить плохую разработку по ТРИЗ» и «как сделать плохой доклад на конференции по ТРИЗ». Во-вторых, любые прямые рекомендации автоматически наталкиваются на психологическую защиту – ну, типа, а кто вы вааще такие, чтобы учить меня родину любить? – и чем сражаться с нею, лучше поставить ее себе на службу: пусть разработчики упрямо не следуют нашим советам, и всем будет хорошо (диссертанты получат заслуженные звания, МАТРИЗ – достойное пополнение корпуса Мастеров, ТРИЗ-сообщество – сильные и внятно изложенные разработки, а наука ТРИЗ – дальнейшее развитие).
Актуальность работы связана с печальной статистикой неудачных защит, когда хорошие по замыслу работы, выполненные достойными разработчиками, были написаны столь невнятно и, в особенности, представлены так плохо, что их провал был практически запрограммирован. Кроме того, как минимум в двух случаях (Л.Каплана и О.Абрамова) повторные защиты прошли блестяще (с «сухим» счетом – вообще без черных шаров), а еще в двух (Б.Аксельрода и А.Кашкарова) – просто успешно, что говорит о потенциальной возможности избежать неудачи и во многих аналогичных случаях. Снизить вероятность провала по причинам, не связанным напрямую с уровнем разработки, представляется задачей вполне актуальной. В конце концов, жалко затраченных впустую усилий, времени, нервов, уязвленных самолюбий – тем более, что есть реальная возможность этого избежать.
Работа выполнена методом опроса членов Диссертационных Советов разных лет. Им был задан всего один вопрос: «Что, по Вашему мнению, должен сделать или не сделать диссертант, чтобы повысить вероятность провала?». Ни частотного анализа, ни выявления относительной значимости рекомендаций не проводилось за ненадобностью: члены Советов голосуют независимо друг от друга, и если хотя бы один из них считает нечто достойным упоминания, значит, к этому стоит прислушаться.
Нет, конечно, на сайте МАТРИЗ есть список рекомендаций по оформлению диссертационных материалов. Но кто сказал, что им надо следовать? Это свободная страна, и всякие МАТРИЗовские бюрократы с их надуманными требованиями Вам не указ. Дерзайте!
Диссертация должна содержать не менее 300 страниц – лучше 1000! Хорошо сработает также и автореферат страниц на 50-100. Тогда уж его точно никто читать не будет.
В материал следует включить как можно больше формул, лучше без объяснения и примеров, поясняющих эти формулы. Очень хорошо использовать мало изученные или вновь разработанные материалы из математики или, например, новые открытия из квантовой физики, безусловно, без их популярного изложения.
Не вздумайте иллюстрировать свою работу. Всевозможные рисунки и графики недопустимо облегчат членам Совета чтение вашей нетленки – нечего их баловать. В крайнем случае можно нарисовать кривую картинку от руки.
Ни в коем случае не переплетайте диссертацию – подайте ее в виде отдельных листов, лучше не пронумерованных.
Казалось бы, чисто технический момент, и помочь он Вам ничем не может. А вот и нет! И здесь есть свои маленькие хитрости – главное, творчески и без лишнего пиетета отнестись к обязательным требованиям МАТРИЗ и здравому смыслу.
Ни в коем случае не вздумайте сдавать требуемые материалы вовремя (не позднее, чем за три месяца до заседания Диссертационного Совета). Чем позднее Вы отошлете материалы, тем больше вероятность не быть допущенным до защиты, что Вам, собственно, и требуется.
Посылайте документы вовсе не тому, кому их требуется посылать (Президенту МАТРИЗ, Председателю ДС и Ученому Секретарю ДС). Лучше всего послать друзьям и родственникам или вообще «на деревню дедушке», чтобы уж они точно не дошли до адресата. Ни в коем случае не вздумайте проверить, получил ли адресат Ваши документы – пусть сам догадается, послали Вы их или нет.
Если уж Вас угораздило послать документы по правильному адресу и вовремя, постарайтесь сделать все возможное, чтобы послать вовсе не то, что требуется в п.п.12-13 Положения о Сертификации на Звание Мастера ТРИЗ. Например, очень сильный эффект произведет отсутствие рецензии от научного консультанта (руководителя) работы или предоставление автореферата только на одном рабочем языке МАТРИЗ и только в одном экземпляре (нечего баловать членов Совета – пусть сядут в кружок, читают и переводят вместе).
Тема должна быть как можно менее актуальной, например, преимущества метода проб и ошибок.
Тема должна иметь глобальный характер (Альтшуллер называл это «глобальный замах или сокращенно – глобза»), например, ТРИЗ, как некий глобальный инструмент, решающий задачи из всех областей знаний.
Другой надежный вариант для провала – тема по усовершенствованию одного под-шага одного из мелких шагов методики (то, что Альтшуллер ласково называл «перелицовка»).
Научный руководитель должен быть неизвестным не только Совету по защите, но и всему ТРИЗ сообществу. Лучше если он вообще не будет знать ТРИЗ.
Если же Вам не удалось подобрать достаточно некомпетентного руководителя, придется ограничиться максимально ненадежным и неорганизованным, который занят по уши другими делами, более важными, чем Ваша защита. Он сделает все, как надо – и Вам не будет помогать по ходу работы, и рецензию не подготовит, и на Вашу защиту не приедет. Очень помогает выбор в качестве руководителя известного конфликтера – он вовремя переругается со всеми членами Совета.
Ломайте стереотипы, покажите, что вы творческий человек во всем. Создайте свое оригинальное содержание диссертационной работы, используя морфанализ для комбинаций рекомендуемых разделов. Приводим пример оригинального содержания: 1. Приложение, 2. Публикации, 3. Цель, 4. Выводы, 5. Результаты, 5. Практика, 6. Подходы, 7. Актуальность, 8. Новизна, 9. Методы, 10. Проблема, 11. Вклад, 12. Введение. Творческих Вам успехов!
Опыт показывает, что презентация играет определяющую роль в защите, даже, пожалуй, более значительную, чем сама диссертация. В большинстве случаев ТРИЗ Мастер должен периодически готовить презентации (как практик – для представления результатов проекта, как преподаватель – для учебных семинаров, как разработчик – для конференций). Следовательно, хорошо сделанная презентация может свидетельствовать о наличии у кандидата столь необходимых ему навыков и тем самым благотворно сказаться на результатах голосования, чего допускать никак нельзя. Следуя нескольким несложным правилам, Вы легко убедите членов Совета, что Вас ни под каким видом нельзя подпускать ни к клиентам, ни к слушателям, ни какой другой аудитории, и вожделенный урожай черных шаров практически обеспечен!
Главная задача, которую следует решить, - это сделать презентацию максимально непонятной. Члены Совета должны остаться в полном неведении, что Вы, собственно, предлагаете, чем Ваша методика лучше существующей, и как ее применять на практике. На этом пути весьма полезным является правильно выбранный стиль. Есть два противоположных стиля, парадоксальным образом дающие одинаковый результат. Итак:
Девиз презентаций этого стиля – «никаких иллюстрирующих примеров!». Подробно перескажите многошаговый алгоритм, указывая, что на каком шаге следует сделать, но ни в коем случае не объясняйте, как это сделать. И конкретных примеров никаких не приводите – все должно быть предельно абстрактно. В крайнем случае упомяните вскользь, что примеры подробно расписаны в работе. И вообще, не волнуйтесь, если у вас нет никаких практических результатов, а только необоснованная теория. Вы же защищаетесь не на звание "Мастер РЕШЕНИЯ изобретательских задач", а на звание "Мастер ТЕОРИИ решения изобретательских задач".
Выглядеть Ваше выступление может примерно так: «Шаг 83. Выбрать ключевой ресурс, вариабельные параметры которого на макро-уровне согласованы с параметрами активного компонента противоречия, а на микро-уровне – с параметрами его пассивного компонента». И пока ошарашенные члены Совета тщетно пытаются осознать, что Вы имеете в виду, как это все осуществить, и соотнести полученные рекомендации с имеющимся опытом решения задач, непринужденно переходите к следующему шагу: «Шаг 84. Разрешить противоречие путем динамического пересогласования вариабельных параметров ключевого ресурса на разных системных уровнях». Все – Совет в нокауте, и за результат голосования можно не волноваться – он предрешен.
Презентации данного стиля изготавливаются обычно методом клея и ножниц. Берем слайды, подготовленные для сдачи какого-нибудь большого проекта, добавляем для блезиру парочку невнятных блок-схем, призванных изображать методику, и курлы – продукт готов. Дальше можно подробно и со вкусом рассказывать, как эта махина устроена (пяток слайдов с графиками, чертежами и фотографиями), и что с ней было не так, и никто не знал, что делать, и тут появились Вы, применили новую методику (только название, и ни слова больше!) и сразу замечательно придумали, что нужно переделать, чтобы все заработало как надо (опять графики, чертежи и фотографии, включая Вас, любимого, на фоне облагодетельствованного механизма, плюс сканы патентов). В конце неплохо упомянуть о грандиозном экономическом эффекте, полученном в конечном счете исключительно благодаря разработанной Вами методике (название), о которой, правда, ничего толком сказано не было, но это несущественно – главное, железяка-то какая получилась, о-го-го!
Представляете, как здорово – члены Совета честно продираются через все технические детали, предвкушая, как это все замечательно ляжет в обещаную Вами методику, а Вы им бац – доклад окончен, спасибо за внимание! Это как поманить ребенка конфетой, а дать только пустой фантик. И вот в таком состоянии пусть голосуют – поглядим, у кого рука поднимется написать «за»!
Напоминаем, что главное – это чтобы никто ничего не понял. Для этого все средства хороши, и ни одно не следует упускать. Посмотрим, что можно сделать на уровне структуры презентации, - как ее организовать, чтобы у ненавистных членов Совета мозги окончательно съехали набекрень, и они думать бы забыли о белых шарах!
Некоторые несознательные личности предпосылают своей презентации слайд с оглавлением, в котором перечислены ее основные блоки (описание проблемы, основная идея, пример реализации алгоритма, его основные шаги и т.п.), а затем вставляют этот слайд перед каждым таким блоком в качестве навигационного, выделяя цветом в нем нужную строку. Не следует этого делать ни в коем случае! Иначе члены Совета легко сориентируются в новом для них материале, все поймут и оценят по достоинству – а это Вам совершенно не нужно. Пусть тупо пялятся на очередной слайд, пытаясь вникнуть – это еще описание исходной ситуации или уже пошла Ваша концепция?
Эти бюрократы из Совета, заведомо неспособные оценить все величие Вашего замысла, вместо заслуженных Вами 3-4 часов согласны выделить на защиту всего-то жалкие 25 минут. Вместо бесплодных обид постарайтесь обратить вред в пользу, запихнув в отведенный промежуток времени все, что Вы включили в текст диссертации, включая разные варианты применения, нюансы и тонкости, да побольше подробностей – особенно уделите внимание необходимым, но малоинтересным в методическом плане, очевидным шагам. Тем самым вы создадите такой информационный шум, в котором заведомо утонут все яркие и нетривиальные находки, потеряется изящество и цельность замысла, а останутся какие-то несвязные обрывки методики вперемешку с кусками примеров – что, собственно, и требуется. Ведь если показать только самый «вкусный» и более-менее автономный кусок алгоритма, сославшись на то, что остальные его части, не менее интересные, есть в работе (и даже приведя их без комментариев на общем слайде), то члены Совета не только смогут его понять и оценить, но и неизбежно перенесут свое восторженное отношение на оставшиеся части – нет, таким путем провала не обеспечить при всем желании!
Опыт успешных защит показывает, что разумное количество слайдов, включая вспомогательные, колеблется в районе 25 – 30. Поэтому Вам необходимо значительно перекрыть это число. Этот подход имеет несколько достоинств:
·         Он вынудит Вас тараторить, благодаря чему Совет, во-первых, ничего не поймет, а во-вторых, убедится в отсутствии у Вас навыков докладчика и преподавателя;
·         Он позволит Вам пропускать слайды, пробормотав нечто невразумительное (мол, на это нет времени, а это неинтересно или неважно) – Вы даже не представляете, какое впечатление оказывают подобные пропуски!
·         Естественным образом он не даст Вам возможности уложиться в отведенное время, поэтому самое важное, скорее всего, сказано не будет, а уж о необходимых каждому специалисту по ТРИЗ (как, впрочем, и по всем другим наукам) умениях отобрать материал и соответствовать заданному формату и говорить нечего!
Для такой благородной цели все средства хороши – часть из них уже обсуждалась ранее. Еще один красивый ход – ни в коем случае не выделять главную идею на фоне проходных технических моментов. Например, Вы открыли, что из всех доступных ресурсов самым лучшим и многообещающим является ресурс, скажем, с максимальным метаструктурным потенциалом (чем бы он ни был). Очевидно, что прежде чем определять этот потенциал, необходимо составить общий список доступных ресурсов. Ресурсы бывают вещественные, полевые, информационные и т.п. В свою очередь, источниками ресурсов могут служить как компоненты, непосредственно вовлеченные в анализируемый процесс и нуждающиеся в улучшении, так и компоненты надсистемы. Так вот, все очевидные шаги по выявлению доступных источников ресурсов разных типов, а затем и их самих, должны обсуждаться столь же детально и тем же тоном, что и собственно определение этого самого метаструктурного потенциала, будь он неладен. Авось, члены Совета проморгают Вашу главную идею и будут недоуменно переглядываться, недоумевая, в чем же тут новизна и неочевидность – а то, мол, мы раньше не знали, какие бывают типы ресурсов и где они обычно водятся.
Напоминаем, главное – сделать все максимально непонятным, а для этого полезно рассеять внимание членов Совета. Естественно, любая разработка включает в себя как новые, так и известные элементы, и оба типа необходимы как для ее использования, так и для объяснения. Но если сконцентрироваться именно на известном, подробно объясняя и иллюстрируя примерами, можно довольно эффективно замаскировать новые шаги, ведь члены Совета не будут знать, на что именно следует обращать внимание в первую очередь. За счет этого Вам удастся создать впечатление, что все сказанное, в общем, было известно и раньше, и на полноценную мастерскую работу никак не тянет – что, собственно, и требуется.
Ни в коем случае не рассказывайте, что разработанная Вами методика успешно используется и другими, т.к. незачем называть чьи-то фамилии, когда в центре внимания должна быть только Ваша персона. Да, и не стоит собирать конкретные отзывы от пользователей Вашей методики, это ведь так хлопотно.
Помните – в деле обеспечения провала на защите мелочей не бывает. Оформление слайдов играет в этом не последнюю роль. Непонятная пестрая мешанина графики, нечитаемые таблицы, простыни текстов – все это поможет Вам сделать презентацию невнятной, а членов Совета – раздраженными до нельзя.
Обязательно используйте анимированную смену слайдов, и чем медленнее, тем лучше. Даже если на каждый слайд уйдет всего по 2 секунды (каких-то 2 секунды!), 30 слайдов дадут уже целую минуту, потраченную абсолютно зря – а их всего-то 25, т.е. напрасные потери составят 4% - мелочь, а приятно.
Слайды лучше вообще не нумеровать. В крайнем случае – мелкие серенькие цифры, по большей части закрытые наползающей графикой. Пусть попробуют члены Совета задать вопрос типа «а вот у Вас на 18-м слайде...»! Им придется действовать методом последовательных приближений (Отмотайте назад! Нет, теперь вперед! Снова назад!), и времени на вопросы толком не останется. Итог очевиден: половина вопросов не задана => многое непонятно => все раздражены => ну, Вы поняли...
Вообще избежать заголовков трудно (хотя некоторым умельцам удается и это), но можно сделать их предельно неинформативными. Самый простой способ – один заголовок на целый блок слайдов. Например, все слайды между «Введением» и «Результатами и Выводами» озаглавить одинаково (скажем, по названию методики) – «Инвертированный полициклический алгоритм выявления ключевых недостатков». И поди пойми, где там пример, где шаги алгоритма, где правила их выполнения? Вот и прекрасно, непонимание – залог успеха.
Надо как можно больше места занять неинформативными элементами – логотипами, копирайтами и пр. Очень хороши также темплейты с массой графики (бывает, даже анимированной – рябь там по воде бежит, или еще какие отвлекалочки), занимающей чуть ли не четверть площади слайда. От них масса пользы – и внимание рассеивают, и информационную ценность слайда снижают, и Вас соответственно характеризуют.
Отличный способ рассеять внимание членов Совета. Представляете – они читают пространный текст на слайде, а Вы одновременно что-то втираете им в микрофон: и половины не поймут ни из прочитанного, ни из сказанного, вот увидите!
Одинаково хорошо смотрятся куча графиков с множеством разноцветных кривых и микроскопическими легендами (в каких осях – бог весть, непонятные закорючки – а может и их не быть) и чертежи машин со сложными разрезами и массой мелких деталей (притом, что речь идет лишь о небольшой части машины). И налепите, налепите все это друг на друга, чтобы ни одного пустого пятнышка не осталось. И чтобы никаких полей!
Огромная таблица со множеством колонок и строк, нечитаемыми заголовками (все должно быть непонятно – и параметры, и единицы измерения) и чер знает что означающими цифрами в ячейках – это прекрасно! И чтобы никаких выводов из нее не следовало, и вообще было неясно, к чему она тут поставлена. Так победим!
Большинство алгоритмов – линейные. Ни в коем случае не используйте для их представления нумерованные иерархические списки! Значительно лучше применять графическое представление (прямоугольники с текстом + стрелки). При той же информативности они занимают значительно больше места, а значит, надписи можно сделать мелкими-мелкими, да еще с сокращениями и аббревиатурами, так что прочесть и понять что-либо станет весьма непросто! А все почему? – Прямоугольники несут минимум смысла («я шаг») – в списке эту функцию выполняет номер строки либо сама строка как графический объект. Стрелки также малоинформативны («переход от этого шага к тому») – в списке с этим также справляются последовательные номера и расположение строк друг под другом. Вот и отлично – чем меньше информации, тем непонятнее!
Нет, конечно, представление материалов, что называется, «без звериной серьезности» может скорее расположить к Вам членов Совета. Но мы рекомендуем не останавливаться на одной небольшой детали, способной вызвать улыбку, - например, на последнем слайде с благодарностью за внимание – а идти дальше, на всю катушку используя легкодоступные картинки из клипартов (как можно больше гротескных человечков в разных позах, мешков со знаком доллара, лампочек с восклицательными знаками и т.п.). Следует честно признать, что резвящихся среди цветочков и бабочек симпатичных котят нам встречать еще не приходилось, поэтому вся надежда на Вас!
Ну, о мелких нечитаемых текстах уже говорилось не раз. Но и огромные буквы тоже полезны. Обычно их используют в заголовках, которые при этом занимают непропорционально много места. Кроме того, крупный текст субъективно воспринимается как крик (на интернет-форумах даже на реплику, напечатанную всего лишь заглавными буквами, могут ответить просьбой не кричать). Поэтому каждый открывающийся слайд со здоровенным жирным заголовком буквально рявкает на зашуганных таким отношением членов Совета: «ВВЕДЕНИЕ»!, «НОВИЗНА»!, «ВЫВОДЫ»!, «МОЛЧАТЬ, УРРРОДЫ»!! (ой, то есть «Спасибо за внимание»)
Обычно члены Совета быстро прочитывают текст на слайде и спокойно слушают пояснения к нему. Сказанное легче воспринимается, поскольку понятно, о чем дальше пойдет речь. Этому надо помешать. Простейший способ – анимирование текста. Слайд открывается вообще пустым (дополнительное преимущество – Вы и сами не будете знать, о чем тут следует говорить). Клик – неторопясь появляется только первая фраза (заодно и время зря потратим на ее развертывание). Все ее читают, не слушая Вас. Потом все же слушают, но не понимают, к чему Вы клоните. Далее фокус повторяется с остальными фразами.
Это не такое сильное средство, как перегруженные слайды, но пара коротеньких строк, сиротливо притулившихся где-то под полновесным заголовком, обязательно царапнет профессиональных преподавателей и разработчиков ТРИЗ, привыкших любовно полировать свои презентации. Да и время какое-никакое на смену слайда будет потрачено.
Согласно специальным исследованиям, максимальная понятность слайда достигается при использовании только двух цветов. Поэтому совет прост – их должно быть много. Желательны неестественные «кислотные» тона в диких сочетаниях. Особенно хороша знаменитая «рязанская гамма» – ярко-красное с ярко-зеленым.
Мы ценим Ваше время, поэтому смело составляйте диссертационную презентацию из разных по смыслу и стилю своих и чужих презентаций. Даже не думайте приводить слайды к единому логическому пониманию и стилю - пестрота так разнообразит жизнь.
Набор используемых терминов может служить великолепным оружием в борьбе с членами Совета. Умелое их использование может сделать Вашу презентацию настолько непонятной, что у Совета мозги окончательно съедут набекрень, он в Вашей работе ни бельмеса не поймет, и цель будет достигнута.
Лучше всего обойтись вообще без них. Вполне достаточно эдак вскользь обронить короткий невнятный комментарий с беззубым примером, и дело в шляпе. Например, так: «Все параметры по механизму своего проявления делятся на метаморфные и олигоморфные. Например, плотность объекта является метаморфным параметром, в то время как его форма – типичный олигоморфный параметр. Что значит, чем они отличаются? Я же сказал – механизмом проявления. И примеры привел. У вас там в Совете все такие тупые или мне только с Вами повезло?»
Если все же Вы решили использовать определения, можно применить несколько подходов. Вообще-то, правила составления определений давно описаны в умных книжках, которые несложно найти в Интернете. Лучше их не читать, поскольку во многом знании, знаете ли, много печали, и к тому же так эти правила будет легче нарушать. Мы приведем лишь несколько наиболее вигрышных рекомендаций.
Составляя определение с помощью этой волшебной формулы, можно добиться поразительных результатов: в некоторых случаях Вас с момента ее произнесения вообще перстанут слушать. Вот насладитесь сей чеканной формулировкой: «Потребность – это когда человеку чего-нибудь нужно». Ну разве не прелесть?
Некоторые чудаки, не заморачиваясь, используют в своих формулировках термины, определения которых уже известны. Это не наш метод! Нужно обязательно вписывать эти определения в свое (и выглядит солидно, и создается впечатление, что это все придумано лично Вами). Например, попадаются наивные люди, определяющие техническую систему так: «Техническая система – это система, которая... (и дальше приводят признаки, отличающие подмножество технических систем от множества всех прочих систем). Нетушки, поступать надо так: «Техническая система – это множество компонентов, свойства которого не сводятся к сумме свойств этих компонентов, которое... (и т.д.)». Мало ли что определение системы как таковой придумали не Вы. А как забавно будут морщиться члены Совета, прочтя Ваш шедевр!
Простой пример: «Техническая система – это система, включающая хотя бы один искусственный элемент». А что такое «искусственный элемент»? – Это и ежу ясно, а кто не понимает, тому вообще не место в Совете!
Тот же пример: «Техническая система – это система, включающая хотя бы один искусственный элемент». А если построить стенку (или даже купол) из природных камней, это будет ТС (ведь в ней нет ни одного искусственного элемента – все камни просто подобраны с земли)? Или еще пример – давайте выдолбим лодку из цельного бревна. Нет, щепки мы создали вроде бы искусственно, отделив их от ствола – они-то как раз под определение подпадают (это, кстати, относится к следующей рекомендации). А вот сама лодка осталась абсолютно неизменной – мы в ней ни молекулы не поменяли – ага, значит, это не ТС!
«Техническая система – это система, удовлетворяющая какую-либо потребность». Отлично, солнышко удовлетворяет мою потребность в тепле и свете, а облачко – в приятной тени; вот сколько ТС удалось обнаружить!
С этим явлением сталкивался и пытался бороться еще сам Альтшуллер. Правда, в те времена с помощью такой невинной процедуры иногда пытались отъячить всю ТРИЗ целиком – а что, поменял название и основные термины, и вот ты уже основоположник новой науки! Сейчас в такой глобальной игре смысла нет (хотя, как сказать – реформаторы-«упростители» периодически появляются), но отменные непонятки устроить вполне можно. А как приятно представлять, что когда-нибудь в Энциклопедии ТРИЗ появится строка: «Термин /ХХХ/ впервые введен в таком-то году Мастером ТРИЗ /Ваше имя/»!
Ну действительно, что это за термин «физическое противоречие»? А если противоположные требования предъявляются к химическим свойствам объекта, тогда что? Нет, давайте обзовем его «сущностным противоречием» (сокращенно СуП). Или того похлеще: «внутренний конфликт противоположностей (базовый) – сокращенно ВКП(б). И пусть Совет в поте лица пытается слету переводить с Вашего новояза на привычный ТРИЗовский – чем меньше поймут, тем лучше!
А вот это уже высший пилотаж! Представляете, все привыкли считать, что Идеальный Конечный Результат (ИКР) – это формируемый на шаге 3.1 АРИЗа 85в образ решения задачи, представляющий собой особым образом организованный набор требований к Х-элементу. А Вы раз, и определяете ИКР как желательный образ системы, какой она должна выглядеть в результате выполнения проекта (то есть определяете для себя, не вынося никаких формальных определений на слайд). И пусть члены Совета ломают голову, с какого перепугу ИКР появился в самом начале анализа, где никаких задач еще и в помине нет. А нечего тут, Вы в своем праве!
Еще один великолепный способ ухудшения диссертации, да и любой научной работы – "зловредное определительство". Итак, наша цель – завалить свою диссертацию или еще шире – превратить любую научную работу в эзотерический документ "для посвященных".
Дадим зловредное определение:
«Зловредное определительство (сокращенно злооп) есть попытки определять сложным образом то, что и без определений понятно».
Пример. В одной из ТРИЗовских публикаций мы встретили такое определение: "Принцип действия ТС представляет собой минимально-необходимую совокупность природных эффектов и явлений (процессов), обеспечивающих выполнение ГПФ. ТС, имеющие общие ГПФ и принцип действия, составляют функционально-физический класс, занимающий одну из параметрических ниш".
Если кто-нибудь не понимает, что такое "принцип действия", поймет ли он с помощью этого определения? В более чем 1000 практических проектов и сотнях циклов обучения мы просили людей описать принцип действия их системы. Никто не знал этого научного определения, но никто не ошибался в описаниях.
Две с половиной тысячи лет назад быстрый разумом Платон стал основоположником злооп и первым "злопером", определив человека как двуногое существо без перьев. На следующий день Диоген принес общипанного петуха – вот твой человек. Тогда Платон уточнил – двуногое, без перьев и с плоскими ногтями…
Здесь прослеживается все будущее злооп – бессмысленное определение и его быстрый "ремонт" при столкновении с реальностью, следующий главной линии – повышению зловредности.
За Платоном последовал Аристотель, создавший злооп-логику, побеждающую разум, потом – религиозные схоласты, затевавшие войны по поводу толкования одного слова в Писании, потом знамя злооп подхватили физики и философы – позитивисты… Так что Вам, дорогой диссертант не стыдно будет использовать этот великий инструмент!
Мне Маркса жаль: его наследство
Свалилось в русскую купель;
Здесь цель оправдывала средство
И средства обосрали цель.
И. Губерман
Главной целью злооп является «повышение научности», втирание очков, обман других, а чаще всего и самого себя. Помните:
·         Идеальное определение – определения нет, но и без него все понятно.
·         Идеально-зловредное определение – определение есть, но делает все непонятным.
Злооп прибавляет солидность работе – жертвуя ее смыслом, а часто просто прикрывая отсутствие реального смысла. К любителям злооп напрямую относится «закон сохранения солидности»:
“Прокшин с его склонностью к внешним эффектам и сам немного жалеет, что все так просто. Когда я сказал ему об этом, он объявил, что существует закон сохранения солидности:
— В той или иной мере солидность присуща каждому человеку. И она никуда не может деться. Сколько ее убудет во внешнем поведении, столько прибудет в делах. И наоборот.”
Альтов Г. Опаляющий разум.
В одной из бесед Генрих Саулович утверждал, что этот закон – важнейшее его открытие. Он, наверное, шутил, но в каждой шутке есть доля шутки.
В нормальной науке злооп – средство для запудривания мозгов читателей, победы над соперниками, создания имени, позволяющего получать гранты и руководящие должности и т.п. Поразительно, что в ТРИЗ пока делить нечего и, казалось бы, неоткуда злоопу появиться – а он цветет "стремительным домкратом". Влияние окружения? Или ожидание будущей "дележки славою" между своими людьми?
Поэт от слова внятного идет путем обратным,
Чтоб из всего понятного все сделать непонятным
М. Светлов
Злооп – высокое искусство в современной науке, создающее ее сленг, жаргон, защищающее от понимания "неизбранными", призванное внушать почтение. Для овладения этим нелегким искусством пользуйтесь следующими правилами:
·         "Что говорить, когда говорить нечего?" – давай определения
·         Главное – чтобы определение создавало для читателей куда больше проблем, чем его отсутствие. Лучший способ для этого – сделать определение анти-интуитивным
·         Строго определяйте то, что определений явно не требует, в силу очевидности или общеизвестности.
·         Понятное определяйте через непонятное, очевидное - через неочевидное, известное - через неизвестное и т.п. 
·         Чем более неясная и спорная ситуация, чем более нечеткая система перед Вами, тем более четкими и безапелляционными должны быть Ваши определения.
·         Используйте редкие, устаревшие, "умно звучащие" и "очень научные" слова, желательно из греческого или латинского языка. Особенно хороши слова вроде: "системный", "артефакт", "ментальный", когнитивный и т.п. Последнее время стало модным использовать термины из синергетики, вроде "фрактал", "аттрактор", "перколяция." Особый шик – "аутопоэзис". Отдельное спасибо, если эти слова могут иметь разное значение. Неплохо также используются самопально изобретенные слова и аббревиатуры, без их пояснения. Полезно использовать специальные термины, широко известные в узких кругах, вроде "русловые процессы" .
·         Используйте стиль и грамматику, максимально затрудняющие понимание
·         Отдавайте приоритет рассуждениям и дедуктивным выводам. Если реальность противоречит Вашему определению, то тем хуже для реальности
·         Постарайтесь максимально использовать псевдо-математизацию - написание красивых формул и уравнений, не поддающихся ни анализу, ни решению и не позволяющих получить никаких практических результатов
·         Наполните работу мелкими, несущественными деталями, приведите сложные доказательства очевидных без доказательства положений
·         Настойчиво декларируйте объективность, рассказывая о мелких недостатках предложенной вами идеи или теории, но при этом серьезные проблемы и неувязки тщательно скрывайте
·         Приводите много, очень много ссылок на литературу, но только не на ту, где есть реальная критика и, самое главное, не на ту, из которой что-то украдено.
Наука умеет много гитик
Если сами не понимаете, что излагаете, придумайте (или украдите) термин, который заменит понимание. Прекрасное, например, слово – «эмерджентность» (особенно если не знать английского). Есть в биологии целое направление «Эмерджентная теория эволюции», суть которого бесхитростна: «при объединении объектов что-то происходит, мы не знаем что именно, назовем это «эмерджентностью». Плюс широкие рассуждения о Вселенной, течении времени и т.п.
Смело вступайте в боевую дискуссию с другими злоперами, обвиняйте их в тупости и (NB!) – зловредном определительстве, подчеркивайте сверхважные тонкие различия. Не стесняйтесь, доказывайте, что вражеское определение плохо потому что есть лишнее слово или запятая, а вот если его заменить, добавить, убавить, просклонять, проспрягать и провести сигма-деритринитацию, то все будет отлично. Особенно хорошо низвергать классиков, это автоматом ставит Вас в позицию гения - начальника по схеме "я начальник – ты дурак".  
Сводите определение к тавтологии, повторению того же другими словами. Ориентируйтесь на великих – «дарвиновская теория эволюции основана на принципе выживания наиболее приспособленных». А «наиболее приспособленные» – это, естественно, те, кто выжил… Идеальный логический круг!
Самое важное - злоопствуйте со «звериной серьезностью», презирайте примитивные определения вроде критерия Тьюринга и прочие жалкие попытки сделать хоть что-нибудь понятным для профанов. Отвергайте дурацкие наветы вроде "Заставь дурака Богу молиться – он и лоб расшибет". Расшибайтесь в лепешку!
Мы стали негасимым маяком
Зияющим по курсу, где опасно
И. Губерман
Будьте осторожны. Маркс начал использовать понятие "социальный класс" в сороковых годах, не давая ему никакого определения. Через почти пол века он таки попытался дать определение класса в последнем томе "Капитала" - написал заглавие главы и четыре фразы – и помер от натуги. Не надорвитесь на благородной ниве зловредного определительства, дайте и другим позлоопить!
Последнее предупреждение. Будьте очень осторожны, есть вероятность, что среди членов диссертационного совета окопаются (и даже окажутся в большинстве) как раз самые настоящие "злоперы" – и все Ваши диссертационные страдания увенчаются оглушительным провалом – вы таки станете Мастером ТРИЗ!
P.S. Парочка качественных определений на базе последнего опыта:
·         Диагностический материализм – сведение всего на свете к анализу кала
·         Глобализация (на нашем непосредственном опыте) - это когда 6 человек из 3 разных стран сидят за одним столом и говорят на английском, который всем им – не родной, и при этом блестяще не понимают друг друга!
 
Вообще-то, аббревиатуры придуманы для обозначения громоздких терминов, чтобы сделать тексты и речь более компактными. Но в умелых руках они могут довести Совет буквально до белого каления, и ненавистный диплом Мастера развеется, как дым. Итак, несколько простых рекомендаций:
Вводите аббревиатуры везде и всюду, желательно, группами. Есть, правда, определенный риск, что они ненароком сложатся в заклинание вызова демона из преисподней, но где наша не пропадала! Зато Ваша речь превратится в абсолютно неудобоваримый конгломерат шипящих и свистящих (а также хрипящих и сипящих), а члены Совета разделятся на рычащих и скорбящих. Ну, скажем, как Вам такой пассаж: «Согласно ЗРТС, в АРИЗ для ТС ИКР и ФП с учетом ОЗ и ОВ являются объектами приложения ВПР»?
Этот прием усиливает эффект от упомянутой выше замены терминов. Итак, заменим физическое противоречие на «внутренний конфликт противоположностей (базовый)», а ИКР-2 на «конечный предел совершенствования системы», и тогда нормальная фраза «переход от физпротиворечия к ИКР-2» превратится в нечто удивительное: «переход от ВКП(б) к КПСС». И пусть эти спесивые деятели в Совете поломают голову над смыслом услышанного!
А этот фокус помогает при минимуме усилий окончательно сбить противника с толку. Произносим уверенным голосом: «В первую очередь следует использовать ФП первого рода». Члены Совета начинают в ужасе копаться в памяти, горько укоряя себя за былые прогулы занятий по ТРИЗ, из-за которых они проморгали существование нескольких видов физпротиворечий. А Вы между тем спокойно продолжаете: «И лишь затем можно попытаться использовать фазовые переходы второго рода». Все, беспокоиться больше не о чем – Совет в глубоком обмороке.
Слайды слайдами, но наиболее важен сам процесс защиты. Вы будете общаться с членами Совета на вербальном и невербальном уровнях, и все каналы передачи информации следует задействовать для передачи одного-единственного сигнала: «Голосуйте против!».
Начнем с самых общих рекомендаций. Внутренне заняв определенную позицию (выбрав своего рода роль), Вы вольно или невольно навяжете членам Совета соответствующую ей контр-позицию (ответную роль). Важно сделать это правильно, чтобы спровоцировать Совет на максимально негативный подход к Вам и Вашей работе.
Этот стиль в свое время отлично представил Геннадий Хазанов в миниатюрах о студенте кулинарного техникума (можно посмотреть тут: http://www.youtube.com/watch?v=idSSQ_Z1yvk). Выбрав роль сдающего экзамен студента, благодаря почти незаметным сигналам (скованым жестам, чуть-чуть неуверенным интонациям голоса) вы навяжете членам Совета роль строгих экзаменаторов. Вы подействуете на них так, как убегающий человек действует на стаю собак – догонят, кинутся всей сворой и порвут, как Тузик грелку.
В этой роли Вы должны внушить себе, что эти отставшие от жизни заскорузлые олухи в Совете ни бельмеса не понимают в тех глубоких истинах, которые Вы собираетесь им открыть, поэтому следует держаться снисходительно, в детали особо не вдаваться (все одно не оценят, да и некогда тут с ними особо возиться), и вообще всячески подчеркивать свое превосходство. Особенно хорошо это получается, если темой работы выбрать объединение ТРИЗ с какой-нибудь модной, или, наоборот, малоизвестной дисциплиной – ну, типа «ТРИЗ и кластерный анализ многомерных паттернов». Можно к месту и не к месту сыпать подхваченными оттуда терминами, поминать фамилии разработчиков, щеголять названиями никем не читанных (и Вами тоже – один черт, не подловят) книг... И рекомендации могут быть предельно тривиальными в расчете на всю ту же некомпетентность.
Достоинств у такого подхода несколько. Во-первых, члены Совета в массе своей тоже не лыком шиты, и благодаря Интернету и в среднем неплохому английскому осведомлены о многих методиках несколько лучше, чем Вы рассчитываете, и все вопиющие недостатки Вашей работы ущучат на раз. Во-вторых, многим наверняка не понравится навязываемая роль смиренных послушников, ретивое взыграет, и ехидными вопросами и язвительными комментариями (в том числе, возможно, и несправедливыми) от Вашей работы камня на камне не оставят.
Эта разновидность стиля "Гуру на пьедестале" даёт некоторые дополнительные преимущества. Основная идея стиля: может члены Совета и понимают что-нибудь в традиционной ТРИЗ, но в данной специализированной области (ТРИЗ для гендерных кластерных отклонений) они – дети малые. Было бы хорошо похвастаться восторженными отзывами авторитетов в этой области, наповал сразив членов Совета, которые не только никогда не слышали об этих авторитетах, но и вообще не подозревали о существовании такои области знаний. Что это за область знаний, должно оставаться в тайне до конца презентации. Рекомендации о загадочных аббревиатурах, новых сущностях и т.д. и здесь остаются в силе, но будут еще более подчеркивать невежество членов Совета.
Такая позиция отлично идет в сочетании с упомянутым ранее стилем презентации «Сплошной пример». Черт с ней, с методикой, которую напрасно ждут от Вас члены Совета – главный тезис, на который Вы должны напирать – это астрономический эффект от внедрения Ваших изобретений и солидные суммы, заработанные на этом лично Вами. Громыхните названиями всемирно известных корпораций, имевших счастье пользоваться Вашими консультациями, солидно упомяните высокие должности и фамилии топ-менеджеров, которые были в несказанном восторге от работы с Вами, между делом назовите несколько стран и мегаполисов, которые Вы посетили в процессе, всем этим дайте понять группке сидящих перед Вами лузеров, насколько Ваши успехи в бизнесе недостижимы для них - и больше ни о чем беспокоиться не придется, поскольку Совет уже надежно и необратимо будет приведен в состояние холодного бешенства.
Уже было немало случаев, когда кандидаты опрометчиво выступали в роли специалистов, предлагающих равным себе специалистам рассмотреть и оценить интересную разработку. При этом докладчик и члены Совета оказывались по одну сторону баррикады, вместе обсуждая предложенную методику, прикидывая, как ее лучше использовать и, при необходимости, улучшить. Практически все кандидаты, неосторожно поступившие подобным образом, сейчас являются Мастерами ТРИЗ, поэтому мы решительно предостерегаем Вас от выбора данного стиля.
Ну, стили поведения – это все же стратегия. Необходимо также обратить внимание на тактические приемы, благодаря которым Вы сможете уверенно достичь главной цели – уклониться от обладания дипломом Мастера ТРИЗ.
Древний, как мир, но нисколько не растерявший своей эффективности прием – просто повернуться спиной к аудитории. Ах, как мило выглядит докладчик, что-то убедительно втолковывающий экрану, водя по нему указкой! Какого значительного уровня понимания он может добиться от своих слушателей, сколь много его поза может сказать об умении отслеживать их реакцию!
О-о, это вообще песня! Совершенно очевидно, что ни мама, ни начальная школа не смогли в свое время вдолбить в членов Совета элементарных навыков чтения, поэтому Вам поневоле придется зачитать этим несмышленышам все, что Вы сочли нужным вынести на слайды (особенно хорошо это работает в сочетании с рекомендованной выше перегруженностью слайдов пространными текстами). А сколько времени уйдет на это тягомотно-монотонное «бу-бу-бу»! И его заведомо не хватит на столь необходимые комментарии.
А вот это прямо-таки обязательное требование. Необходимо ссылаться на недостаток времени при любом удобном случае, объясняя им и отсутствие примеров, и перескоки с пятого на десятое, и все что угодно. Сверхзадача в данном случае – донести, наконец, до этих чинуш в Совете простую мысль, что, может, кому другому на представление его неуклюжей поделки и десяти минут с лихвой хватит, но Вам, великому и ужасному, положено уж никак не меньше нескольких часов, а не те жалкие 25 минут, в которые Вы должны втиснуть Вашу эпохальную разработку. Пусть мучаются чувством вины, судорожно сжимая руки и кусая губы!
Это чрезвычайно эффективный способ запутать Совет. Алгоритм этого способа весьма прост. На слайге 15 Вы ссылаетесь на слайд 3 и, листая презентацию назад, находите этот слайд 3, дабы освежить его в беличьей памяти ченов Совета. Слайд 3 некоторым образом логически связан со слайдом 7 и Вы любезно находите также и его....И пока члены Совета с широко открытыми глазами пытаются разобраться в калейдоскопе слайдов, витая где-то между слайдами 15, 3 и 7, Вы добиваете их, перепрыгивая на слайд 31, где находится ваша фотография с прошлогодней конференции. Весьма рекомендуется.
Об этом уже говорилось в разделе, рекомендующем избыточное количество слайдов в презентации. Весьма элегантно смотрится докладчик, который открывает очередной слайд, недоуменно смотрит на него пару секунд, и тут же переходит к следующему, что-то пробормотав вполголоса (лучше всего, конечно, о сакраментальной нехватке времени, но можно и о маловажности представленной на злополучном слайде информации). И пусть члены Совета гадают, зачем Вы вставили слайд, который не собирались показывать, хорошо ли Вы знаете представленный материал и сами ли готовили презентацию?
Вы также можете попробовать быстро пролистать несколько сложных слайдов с коварной усмешкой и комментарием "Ну, это понятно даже самым начинающим…" Обычно это ввергает Совет в глубокий стыд за своё тупоумие и отсталость.
Ну вот, на этапах написания диссертации, подготовки презентации и собственно доклада Вы сделали все, что могли, для обеспечения вожделенного провала. Если, несмотря на все затраченные усилия, Ваша работа все же понравилась Совету, не отчаивайтесь, ибо у Вас в запасе есть еще один козырь – ответы на вопросы. Пара ловких финтов, и мнение уже чувствительно измордованных членов Совета склонится к столь необходимому Вам «против».
В ответ на любой, подчеркиваем, на любой вопрос Вы должны реагировать однозначно, произнося магическую мантру «Спасибо за хороший вопрос». Конечно, ее можно несколько разнообразить, используя формы «интересный вопрос», «важный вопрос» и т.п. Понимаете, спросивший (кстати, им может оказаться не только член Совета, но и кто-то из аудитории) должен в полной мере ощутить себя малышом, которого погладили по головке и дали конфетку (вот, мол, такой убогонький, а гляди-ка – поднатужился и какую умную фразу завернул!). И ему больше ничего спрашивать не захочется, и остальные призадумаются. А уж к Вам какой любовью воспылают!
Спрашивают обычно о том, чего не поняли. Если Вы все четко разъясните (коротким комментарием и простым примером), оно станет понятным, а, того гляди, еще и понравиться может. А вот если сделать вид, что не поняли вопроса, и пуститься в не имеющие отношения к делу туманные рассуждения, то и понятнее ничего не станет, и раздражение вызовет. В общем, весьма полезный прием.
Приходите на защиту своей диссертационной работы в бронежелете, каске и с оружием, т.к. на Вас будут нападать с дубинками-вопросами соперники и даже враги, а Вам надо защищаться и остаться в живых.
Рекомендуем также заранее подготовить несколько транспарантов: «НЕТ, это не так!», «НЕТ, вы не поняли!», «НЕТ, вы ошибаетесь!». Во время вопросов поднимайте соответствующий транспарант в зависимости от Вашей реакции. Жесткое «НЕТ» однозначно скажет кто здесь прав.
 
Таким образом, Вы ознакомились с хотя и неполным, но вполне репрезентативным набором приемов, способов и подходов, благодаря которым защищавшиеся до Вас кандидаты успешно провалили свои защиты, причем в некоторых случаях просто с разгромным счетом. Если это удалось им, то наверняка удастся и Вам. Не все рекомендации совместимы друг с другом, но это не беда – изучите их целиком, а затем отберите наиболее подходящие. Примененные в комплексе, они дадут потрясающий эффект – вот увидите!
Удачи Вам в нелегком деле уклонения от обременительного звания Мастер ТРИЗ!
Спасибо за внимание.
Коллектив авторов
 
 
P.S. В качестве предельно краткой шпаргалки предлагаем Вашему вниманию набор рекомендаций в виде своего рода памятки:
1. Сделай презентацию предельно непонятной! Ясная, короткая, логичная презентация значительно повышает вероятность успешной защиты.
2. Всеми силами избегай стиля "равный среди равных"! Можешь поучать, рекламировать - даже простая неуверенность лучше, чем спокойный, профессиональный стиль.
3. Ни в коем случае не приводи примеры разработанной тобой методики! Если прижмут - ссылайся на классические примеры (задача об ампуле, опыление цветочков арахиса...). И использование (лучше - засилие) примеров допускается лишь при слабой или отсутствующей методической части.
4. Забудь о слушателях! Главное - убедить себя, любимого. 
5. Отвечай на вопросы так, чтобы все поняли, какой ты хороший и умный. Понимать суть вопроса и тем более отвечать по этой сути - противопоказано.
6. Используй как можно больше сложных и непонятных определений. Такие определения создают образ Великого Ученого буквально из ничего.
7. И, наконец, главное - полное отсутствие или тщательное сокрытие оригинальных и полезных идей. Допускается изложение истории вопроса, закапывание в детали, рекомендуются сложные блок-схемы алгоритмов. Не забудь донести до слушателей главную идею: А МНЕ МОЯ МЕТОДИКА НРАВИТСЯ!