5 марта 2017 г.

Протокол внеочередного заседания Президиума МА ТРИЗ

 

ПРОТОКОЛ
внеочередного заседания Президиума МА ТРИЗ
 
29 июля 2009 г.                                                                                  С.-Петербург
 
Присутствовали:
М.Баркан (председатель), А.Гин, А.Кислов, А.Кудрявцев, С.Литвин, А.Роггел, С.Яковенко.
А.Гин – с правом дополнительного голоса за отсутствующего В.Тимохова.
 
М.Баркан объявил, что Президиум созван по просьбе руководителя Диссертационного совета С.Литвина и ученого секретаря Совета М.Рубина. Прецедентом для внеочередного заседания послужили итоги конкретного голосования Совета по результатам защиты кандидата в Мастера ТРИЗ И.Девойно. Для проведения заседания работа Совета прервана до утверждения им результатов защиты.
Вести протокол заседания М.Баркан поручил А.Кислову.
 
Тема заседания:
правила голосования, установленные Президиумом для Диссертационного совета.
 
            С обращением к президиуму выступил С.Литвин. Он сообщил, что во многих случаях голосования на защитах кандидатов в мастера ТРИЗ число голосов оказывалось в пределах между тремя четвертями и двумя третями. Учитывая, что по правилам ВАК положительным результатом голосования признаются 2/3 , а по установленным правилам Диссертационного совета МА ТРИЗ – ¾ , что обычно составляет дробное число участвующих в голосовании членов Совета, С.Литвин предложил перейти с ¾ к 2/или к округлению числа голосов до целочисленного значения.
 
Мнения выступивших в прениях:
 
А.Гин – должны быть 2/3  как в ВАК. Не было достаточных оснований устанавливать свои нестандартные правила.
А.Кудрявцев – это напоминает партийное «протаскивание».
М.Баркан – Президиум, по-видимому, проголосует за утверждение защиты И.Девойно.
А.Кислов – Президиум не имеет такого права, он только устанавливает правило для Диссертационного совета.
А.Роггел – должно быть решение для Президиума, а не Президиум для решения.
А.Гин – правило изменить нужно, но для последующих защит.
М.Баркан – мы имеем право сделать это прямо сейчас.
А.Кислов – новое правило может относиться и к только что прошедшим (но еще не утвержденным) результатам защиты. Однако при изменении правила Диссертационный совет должен будет пересмотреть результаты предшествующих голосований во избежание несправедливостей и предположений о «протаскивании» конкретной кандидатуры.
С.Литвин – разумеется, Совет сделает это по поручению Президиума.
 
С.Литвин предложил поставить на голосование два альтернативных предложения:
            Первое – ввести новое правило принятия решений Диссертационным советом; считать защиту состоявшейся, если «за» проголосовало 2/3   участвующих в голосовании членов Совета («квалифицированное большинство»)
            Второе – оставить вопрос открытым до следующего заседания Президиума.
А.Кислов дополнил первое предложение требованием пересмотра (в случае принятия нового правила) результатов предыдущих защит.
 


Голосовали:
за первое предложение – 5 голосов;
против (за второе предложение) – 3 голоса;
воздержались – 0.
Большинством голосов принято первое предложение.
 
РЕШЕНИЕ.
1. Изменить правило принятия решений Диссертационным советом.
Считать защиту состоявшейся, если «за» проголосовало 2/3   или более участвующих в голосовании членов Совета.
2. Диссертационному совету пересмотреть результаты предыдущих защит с учетом правила, установленного в п.1.
 
 
Председатель МА ТРИЗ                                                                                М.Баркан
 
Секретарь заседания                                                                                           А.Кислов