Выявлен ряд возможных направлений развития ТС (модели предельного развития - МПР), позволяющих повысить точность и осознанность работы по применению законов развития технических систем. Показаны возможности оперирования с такими моделями при анализе и синтезе ТС, связь МПР и ресурсов, используемых системами. Приводятся области возможного использования МПР в практике решения и прогнозирования развития ТС.

Идеальность, тенденция развития, модель, особенность, анализ и синтез ТС, ресурсы, затраты.

1. Введение в проблему

1.1. Предыстория

Предложенное Альтшуллером и Шапиро понятие "идеальной технической системы" (1959 год) послужило одним из основополагающих элементов при разработке инструментария ТРИЗ. Как известно, под "идеальной машиной" в рамках ТРИЗ понимается предел развития любых ТС, состоять он должен в том, что сама ТС исчезает, а функция ее выполняется.

На основе заложенной в идеальную ТС концепции строился ИКР, она легло и в основу законов развития ТС. Появление инструментов второго поколения - вепольного анализа и системы стандартов, также было связано с идеей идеальности, уже в приложении к самой ТРИЗ.

Этот инструмент сохраняет определенный потенциал развития и в настоящее время.

Понятие идеальности в силу своей общности дает сжатое представление о векторе генерального развития, но не позволяет получить понимания о том, какова будет, например "почти идеальная система" и какими путями повышают свою идеальность технические системы. Такая ситуация уже давно не удовлетворяла разработчиков теории. Использование основанных на данном понятии простых схем, показывающих движение к идеальности как постепенное, частичное исчезновение технических систем, породило в свое время у пользователей ТРИЗ представление о том, что каждый следующий этап развития ТС должен характеризоваться неуклонным снижением материалоемкости, энергозатратности и остальных материальных характеристик. Любой практикующий преподаватель имеет в своем арсенале ряд примеров, иллюстрирующих именно такое направление повышения идеальности в развитии ТС. Примеры эти могут выглядеть так:

"Наиболее ярким, наглядным примером повышения идеальности технических систем является развитие компьютерной техники. Всего за несколько десятков лет компьютеры прошли путь от огромных сооружений со сроком бесперебойной работы в несколько часов, до микроминиатюрных конструкций, занимающих кубические сантиметры и не требующих обслуживания в течение всего срока своего функционирования.. При этом невообразимо выросли скорость счета, память, скорость обмена информацией. Журнал "Эксперт" в мае 2000 года привел данные, показывающие уменьшение количества атомов, которые необходимо организовать для хранения одного бита информации. Если в пятидесятых годах их для этого требовалось 1012, то в 1975 году уже 108, а в настоящее время - всего 104 атомов. В ближайшее время возможен переход к квантовым компьютерам, в которых один атом будет хранить один бит информации".

Повышение идеальности налицо - снижается материалоемкость, энергоемкость, увеличивается скорость и удобство проведения вычислений, но отметим, что здесь не рассматривается, каковы затраты материальных ресурсов, требующихся для достижения таких параметров компьютерной техники, насколько материалоемки средства их производства и иные обеспечивающие системы.

Кроме того, поиск хороших примеров повышения идеальности ТС затруднялся и затрудняется из-за обилия в окружающей нас действительности иных примеров, не полностью или не точно объясняемых в рамках предлагаемой конструкции идеальности.

Рассмотрим ситуацию, сложившуюся в процессе развития авиационной техники. Трудно назвать идеальной конструкцию из сорока тонн сложнейших механизмов, по стоимости зачастую превышающих стоимость золотого слитка того же веса. А ведь так сейчас выглядят некоторые боевые самолеты, демонстрирующие, если это касается времени доставки груза к цели, высочайшую идеальность. Часто ситуация с выявлением увеличивающейся идеальности выглядит еще более сложно. (Кто то из разработчиков теории заметил, что очень трудно увидеть процесс повышения идеальности при переходе от прекрасного, экологически чистого парусника с неограниченным запасом хода к неуклюжему, пыхтящему дымом пароходу, имеющему ограниченный ресурс плавания.)

Иными словами, не удается демонстрировать техническую эволюцию как процесс неуклонного и тотального повышения идеальности по всем параметрам технических систем. (Этот факт является хорошим подтверждением недостаточности понимания нами того, что на самом деле происходит с техникой. Его можно использовать как своеобразный критерий полноты теории. Только когда мы сможем использовать основную массу внедренных решений или патентов как иллюстрацию ЗАКОНОМЕРНОГО движения, эволюции ТС, можно будет говорить о завершении формирования действительно общей системы описания и прогнозирования развития техники).

Проблема несовпадения красивой и простой теоретической модели с реальностью воспринималась разработчиками уже давно. Предпринимались попытки создания более точных и конкретных схем. Эта работа не была легкой, протекала в виде борьбы мнений, столкновения разных позиций. Показательна в этом плане драматическая дискуссия, развернувшаяся во время Петрозаводского семинара 1980 года - фактически первого Саммита разработчиков ТРИЗ.

Приведем выдержку из обсуждения, которое там велось (взято с сайта http://www.trizscientific.com/TRIZ_sci/seminars/petr80/petr80_02_r.htm

"АЛЬТШУЛЛЕР: Стремлением к идеальности будет просто снижение веса, объема.

ЗЛОТИН: Просто так сказать нельзя. В таком случае у нас детский грузовичок - такой будет более идеальным, чем полуторка и, во всяком случае, идеальнее трехсот тонного грузовика.

АЛЬТШУЛЛЕР: Как игрушка он идеальнее.

ЗЛОТИН: Главная функция - перевозка груза.

ЛИТВИН: Если главная функция - перевозка груза, то 300 тонн идеальнее.

ЗЛОТИН: Потому, что там гораздо выше отношение перевозимого веса к лишнему. Этот пример в общем-то из Вашей справки.

АЛЬТШУЛЛЕР: Нет, я подразумеваю под увеличением идеальности то, что писал - уменьшение веса объекта, габаритов, расходов.

ЗЛОТИН: Удельных...

АЛЬТШУЛЛЕР: Это Вы даете такое определение, Вы стоите свою систему определений. Вы сбиваете меня с моих определений и изобличаете в отсутствии логичности. А столкновение-то между моей формулировкой и Вашей. Давайте попробуем в одной системе действовать.

БОГАЧ: Я всегда понимал, что разговор идет об удельных параметрах.

АЛЬТШУЛЛЕР: А я так не понимал. Я понимал, что любая приличная система должна становиться идеальней. Меня огорчало, что это наблюдается далеко не всегда. Но я над этим никогда всерьез не задумывался. Мне было очень интересно поэтому, что так поставил интересно эту проблему Канер. Не просто несоблюдение закона идеальности, а столкновение, противоречие этого закона с вепольным. Веполь требует простую механическую штуку заменить электромагнитной. Но это же явное отступление от идеальности. Вы что, будете спорить? Ну, тогда мы запишем, что есть два разных представления об идеальности".

Как видно из текста, Г.С. Альтшуллера огорчает, что далеко не всегда осуществляется, происходит развитие в направлении выдвинутого им понимания идеальности (идеальности в абсолютном смысле).

Группа разработчиков (Злотин, Литвин), пытаясь примирить реальность (размеры и иные затратные характеристики ТС в реальности часто растут) с теорией (они должны падать, снижаться), предлагала и отстаивала идею идеальности удельной.

"ЗЛОТИН: Что такое идеальность? Машины нету, функции выполняются. Тогда стремление к идеальности выполняется тремя путями - это повышение удельных параметров, любых, то есть не просто уменьшение размеров, а уменьшение отношения размера к мощности, второе - повышение удельного функционирования - т.е. в том же объеме, тех же мощностях при той же сложности больше функций и третье, видимо, динамичность, функции, которые нужны, появляются, когда нужны. В данном случае, мы довольно четко видим повышение удельного функционирования. Удельная сложность падает, а не растет". (Там же)

Конечно, для снятия такого противоречия предпринимались определенные шаги. Так, Альтшуллером было введено понятие местной, локальной идеальности.

Альтшуллер на Петрозаводском семинаре 80 года:

(http://www.trizscientific.com/TRIZ_sci/seminars/petr80/petr80_02_r.htm):

"…иерархию технических систем можно представить в виде системы концентрических кругов. Простая система, более сложная система, еще более сложная система... Где-то там, за потолком этого здания самый последний круг - техническая цивилизация. Так вот, видимо закон, регулирующий столкновение законов звучит в данном случае примерно так: повышение степени идеальности достигается за счет вытеснения сложных, громоздких, энергоемких частей из внутренних окружностей во внешние. То есть увеличивая степень идеальности какой-то технической системы мы в то же время уменьшаем степень идеальности надсистемы, в которую данная система входит. Либо оставляем без изменений, либо ухудшаем. Лишь в редких случаях на 2-3 этажа распространяется механизм этого оттеснения".

Несмотря на отсутствие достаточного количества подтверждений и реальных оценок итогового баланса идеальности (сравнения выигрыша во внутреннем круге с проигрышами во внешних), эта схема, в силу ее интуитивной понятности, также получила распространение. Полезными средствами, построенными с учетом ее влияния, явились понятия мини и макси задач, а также выполняемая при их выборе настройка решателя на определенный характер изменений в системе и надсистеме.

Велся разработчиками и поиск формул, позволяющих оценить внешне незаметное повышение идеальности путем сравнения полезных функций и недостатков, присущих системе, выведения при этом некоего результирующего коэффициента. Такие формулы позволяют на качественном уровне оценить сам факт повышения идеальности при появлении у ТС дополнительной полезной функции или устранения ранее существовавшего недостатка, достигнутых без значимых затрат.

Некоторое время разработчиков и пользователей методологии устраивало использование описанных выше схем. Предполагалось, что и заказчиков услуг, предлагающих свои задачи для решения, устраивает ситуация, когда можно выделить зону, в которой требуется повышение идеальности и обеспечивать это повышение идеальности за счет ухудшения внешних факторов или элементов. Или же усложнить систему, но при этом функционально насытить ее до такой степени, что соотношение эффективности к затратам возрастает. Это позволяло не менять в самой теории представления о выработанном ранее понятии идеальности.

Но при переходе к работам в проектах, не ограниченных границами конкретных технических объектов, требуется использование новых инструментов. Крупные фирмы не замыкаются на выявлении тенденций развития узко выделенных конкретных объектов, таких как грузовик или компьютер (хотя сам проект может выглядеть именно как совершенствование конкретного объекта). Фирмы, предлагающие свои задачи, хотят понимать как изменится их бизнес в целом, что произойдет со всей транспортной системой или системой производства и использования компьютеров. Похожим образом обстоит дело и при выполнении проектов в любой большой системе, обладающей высоким уровнем связности ее элементов - в ней невозможна отработка некоей локальной зоны без учета последствий вносимых изменений для системы в целом.

Оказалось, что потенциал самого понятия "идеальной машины" как чистой функции, уже не может быть достаточным, его требуется обновить и расширить, развить, дополнить иными, более комплексными понятиями или моделями, работающими с техническими системами "в целом". В частности, следует как то учесть и объяснить тот факт, что многие ТС в своем развитии стремятся к увеличению собственных размеров, потенциала отдаваемых энергий и т.д.

1.2. Эксперимент 1978 года (Волгоградская школа технического творчества)

Определенные предпосылки для выполнения такой работы были созданы уже в семидесятых годах. Так, при проведении статистических исследований эффективности решения задач с применением оператора РВС, в Волгоградской школе технического творчества был выявлен эффект явной асимметрии в эффективности применения тех или иных мысленных экспериментов из числа входящих в этот инструмент. Рассмотрим этот эксперимент подробнее.

Отчет 1979 года:

Оператор РВС (размер, время, стоимость) - традиционно позиционируется в ТРИЗ как оператор психологической поддержки, предназначенный для снятия инерции мышления. Суть и основной принцип использования оператора состоит в том, что проводится ряд мысленных экспериментов над совершенствуемым объектом. Его ключевые параметры назначаются все более отличающимися от привычных и при этом ставится задача - добиться выполнения исходно заданной цели, обеспечения работоспособности в новых условиях. В качестве базовых изменяемых параметров, приняты три: размеры объекта, время выполнения основных операций, а также стоимость выполнения работы. Пределами их изменения являются ноль и бесконечность.

Такие операции действительно расшатывают психологическую инерцию. При определенном навыке оператор РВС становится полезным и эффективным инструментом решения задач. Однако, он относится к инструментам вспомогательным, вводимым в действие только в ситуациях, когда не справляется логика и требуются дополнительные усилия по выходу на идею решения. Это привело к тому, что оператор, построенный на идее идеальной машины был выведен из АРИЗа и прочно закрепился в курсе РТВ. Исходной целью работы было выявление возможностей усиления оператора РВС.

Работа проводилась в несколько этапов:

Известны предложения о усилении оператора РВС путем введения дополнительных осей, определяемых при решении конкретных задач. В качестве таких дополнительных осей предлагалось брать параметры, ключевые для конкретной системы. Назначение параметра оставлялось на усмотрение решающего задачу. Первым этапом работы было проведение экспериментов, направленных на выявление параметров, не сводимых к уже имеющемуся в операторе набору. При этом оказалось, что практически все реальные параметры могут быть сведены к имеющемуся набору путем некоторой адаптации. Однако, отсутствие такой работы приводит к тому. что задачи решаются формально с низкой эффективностью.

Следующим этапом изучения оператора РВС было исследование с целью минимизации экспериментов. Практика использования оператора показала, что при решении задачи интересные и плодотворные идеи возникают не на всех этапах. Некоторые из них проходят как холостые, неэффективные, что снижает у решающего позитивный настрой на дальнейшую работу. Возникла гипотеза о том, что отдельные оси оператора могут быть эффективны для задач определенных типов.

Исследование ситуации. В качестве исходного материала были взяты протоколы решения четырех задач группой из пятнадцати слушателей Волгоградской школы технического творчества.

Решались задачи: -

- поиск новых принципов работы пылесоса -

- укладка монолитной бетонной колонны на основание плотины -

- защита от охлаждения расплавленного шлака, перевозимого в ковше -

- совершенстование рюкзака (повышение его грузоподьемности)

Протоколы анализировались следующим образом: процесс решения рассматривался как шесть последовательных экспериментов по поиску вариантов ответов с помощью подсказок - специализированных приемов. При этом выявлялось, на какой стадии решения получались идеи, имеющие отношение к контрольному ответу. Анализ показал наличие явной ассиммитрии, не объяснимой известным способом (как известно, преподаватели стандартно объясняют неэффективность получения решений на этапах увеличения параметра, особенно стоимости, тем, что это путь, ведущий от ИКР, а не приближающий к нему. Однако, оказалось, что задача об укладке бетонной трубы прекрасно решается именно с помощью данного вектора развития). В целом эксперимент показал, что существуют группы задач, отзывчивых к использованию некоторых из осей оператора РВС в большей степени, чем к остальным.

Асимметрия эффективности подсказок говорит о избирательной пригодности рекомендаций к различным задачам.

Рассмотрим, какие группы задач можно получить исходя из имеющегося материала.

А) Пылесос и рюкзак. - совершенствование устройства

Б) Укладка трубы и защита поверхности шлака - поиск нового способа

Пылесос может быть выделен в отдельную группу, так как несмотря на явно сформулированную задачу совершенствования устройства, значительная часть решающих, фактически работали с процессом очистки помещения от пыли.

Возникла гипотеза о том, что опыт с мысленным изменением размеров до нуля и до бесконечности наиболее эффективен в ситуациях совершенствования устройства. Совершенствование процессов происходит наиболее эффективно при изменении времени выполнения процесса.

Изменение стоимости оказалось информативно в основном при уменьшении ее до нуля. Это вполне объяснимо, так как снижение стоимости затрат на изделие, проведение процесса, напрямую связано с повышением идеальности системы. Однако, как уже отмечалось выше, существовали и примеры, противоречащие этому выводу, то есть задача эффективно решалась при мысленном стремлении затратного параметра к бесконечности.

Проверка гипотезы о различных подходах к задачам на совершенствование процессов и на совершенствование устройств, проводилась следующим образом:

Была выбрана задача, (задача о углепроводах Иркутской ТЭЦ), которая формулировалась двумя различными способами - во первых как требование по совершенствованию углепровода, снижению трения при контакте с углем; и во вторых как ситуация, ориентирующая решающих на совершенствование процесса транспортировки угля к котлам.

Результаты решения в группе из 15 человек полностью подтвердили гипотезу - задача - способ, решалась более эффективно и комфортно с помощью манипулирования временем, а задача - устройство - с помощью манипулирования размерами.

Последующая работа была посвящена совершенствованию подхода, в первую очередь совершенствованию достаточно неопределенной процедуры изменения цены. Если при работе с пространственно - временными параметрами, существует определенная ясность в том, что является объектом изменений, то стоимостная характеристика выглядит здесь достаточно условной, так как неясно, что имеется в виду - стоимость разработки, изготовления, эксплуатации, устранения побочных эффектов…

Для придания большей определенности было предложено заменить обобщенную характеристику "стоимость" на две других - "энергия" и "управление" (информация). На начальной стадии работы (добавление новой оси) именно эти параметры в различных конкретных вариантах их представления и приходилось адаптировать чаще всего.

(Наличие такой схемы дала возможность выдвинуть еще одну гипотезу. Было высказано предположение о том, что каждый из четырех элементов полной идеальности имеет с технической системе своего "патрона", то есть основной отвечающий за достижение результата элемент. Ими будут соответственно:

Размеры - инструмент

Время - трансмиссия

Энергия - двигатель

Управление - система управления.

Таким образом, выдвигается предположение о том, что идеальность технической системы может задаваться в четырехмерном пространстве. Такую идеальную модель системы будем называть комплексной идеальностью. Эта гипотеза пока не подтверждена экспериментально.)

На первый взгляд общим принципом повышения идеальности является безусловное стремление к нулю. Однако, при детальном рассмотрении оказалось, что существуют различные классы техники, обладающие своеобразными комплексными идеальностями. Ключевыми здесь будут отличия в обобщенном описании их ГПФ.

Можно выявить следующие классы ТС:

Обрабатывающие Р-б; В-н; Э-н; У-н

Транспортные Р-б; В-н; Э-н; У-н

Защитные, Жизнеобеспечивающие Р-н; В-б; Э-н; У-н

Угрожающие, оборонительные системы, физические тренажеры Р-н; В-н; Э-б; У-н

Экологические Р-б; В-б; Э-н; У-н

Тренажеры интеллектуальные Р-н; В-н; Э-н; У-б

Очевидно, что всего в наборе из четырех элементов, имеющих возможность стремиться к двум предельным состояниям, возможно шестнадцать вариантов комбинаций. Представляет интерес поиск новых классов технических систем, то есть таких, которые имеют в качестве задающей метрики некие, пока еще не занятые варианты комбинаций.

Например, сочетание Р-б; В - б; Э - б; У - б. Такаягруппа может принадлежать объектам искусства, например скульптуре, живописи.

Более детальное описание может увеличить количество вариантов комплексных идеальностей. Однако, надо отдавать отчет в том, что выставляемые характеристики должны быть действительно независимыми друг от друга.

Дополнительным следствием здесь будет то, что введение новых характеристик, должно привести и к изменению модели технической системы, появлению новых ключевых элементов ее обобщенного описания.

Оператор РВС традиционно относится в ТРИЗ к средствам вспомогательным и уже давно выведен из АРИЗ в РТВ. Но по сути своей он основан на механизмах стремления к идеальности и дает возможность представить себе некие конечные ситуации в развитии систем.

Итак, в экспериментах было выявлено, что заданная задача на совершенствование способа, решалась более эффективно и комфортно с помощью манипулирования временем, а задача совершенствования устройства - с помощью манипулирования размерами. В обоих случаях наибольшая эффективность достигалась при стремлении размеров или времени к нулю. Но были и ситуации, когда эффективно работала именно рекомендация изменять параметр от нуля к бесконечности. Так, эксперимент "размер стремится к бесконечности" эффективен при решении транспортных задач.

В итоге, при осмыслении результатов экспериментов было выдвинуто предположение о том, что идеальность технической системы может описываться в четырехмерном пространстве, где осями будут ее пространственные, временные, энергетические и управленческие характеристики. Такое описание предела развития было предложено называть комплексной идеальностью. К сожалению, по ряду причин работа не получила развития. Тем не менее, нам сейчас интересно выдвинутое в этой работе предположение о том, что существуют классы технических систем, некоторые параметры которых объективно стремятся не к нулю, а к бесконечности.

2. Модели предельного развития

2.1. Гипотеза о комплексной модели предельного развития ТС

Рассмотренное выше предположение легло в основу нового подхода к представлению предельного состояния развития технических систем. Основные положения, которые были использованы при этом:

- технические системы не представляют из себя общую массу, развивающуюся в едином направлении, а могут быть сгруппированы в ряд классов, отличающихся направленностью своего развития;

- предел развития ТС может быть выявлен через изучение, исследование предельных характеристик объекта ее обработки и требований к выполняемой операции;

- предел развития технической системы может быть конструктивно описан не через одну интегральную характеристику, а с помощью комплекса частных характеристик;

Для представления ТС в ситуации их предельного развития, не связанного с ограничениями по ресурсам, были предложены модели предельного развития - МПР.

МПР - это представление предела развития класса технических систем, объединенных общностью типов обрабатываемых объектов и функцией их обработки, выраженное через совокупность пределов развития основных параметров, характеризующих эти ТС.

Развитие ТС может быть представлено в N мерном пространстве параметров, важных для потребителя. Динамика изменений параметров в реальности определяется как потребностями объектов, ради которых были созданы ТС, так и ресурсными возможностями конкретного момента развития. В моделях предельного развития ресурсные возможности и ограничения не учитываются, так как они демонстрируют представления о конечных, предельных состояниях систем. (Например, для транспортных систем в настоящее время характерным является использование энергонасыщенных объектов. Решение задач транспортировки осуществляется через приоритетное использование энергии. Однако, в МПР для транспортных систем энергия как параметр стремится к нулю, ибо ТС не "продает" энергонасыщенность, а просто пока не умеет обходиться без нее).

Тенденцией развития каждого из параметров может быть стремление к нулю или к некоему пределу, определяемому исходя из особенностей объекта обработки. Обозначать значения параметров в модели предложено через предельные состояния "N" и "L".

2.2. Понятие предела

Предел определяется свойствами и требованиями объекта обработки. Для ТС "Одежда" предел изменения ее размеров связан с размерами человека, а для защитной оболочки, накрывающей стадион, пределом будет размер футбольного поля с трибунами, вмещающими всех возможных болельщиков. Обрабатывающая система, стремящаяся изменить характеристики всех точек объекта, будет стремиться совместиться со всеми этими точками, чтобы осуществить их мгновенную обработку. Таким образом, мы получаем для каждого из параметров ось, на которой кроме нуля и бесконечности будет некая область пределов, характерных для класса обрабатываемых объектов, а также некая замечательная точка, определяемая как "человек". А для некоторых иных систем (например, транспортных) пределом является вся Ойкумена (для сложных комплексов, объединяющих в себе транспортные сети и системы защитного назначения, МПР начинает сближаться с образом, раскрытым Г.С. Альтшуллером и М.С. Рубиным в работе о БТМ - бесприродном техническом мире.)

(Само наличие на осях параметров трех устойчивых зон, к которым стремится развитие отдельных классов систем, таких как "нуль", "человек", "бесконечность", определение их необходимости и достаточности, а также последовательности смены, требует для своего раскрытия и обоснования отдельной работы и здесь затрагиваться не будет).

При приближенном построении МПР не обязательно указывать, какой именно из объектов послужил основой для формирования предела. Здесь принципиально важно, что параметр стремится не к нулю.

Стремление параметров МПР к бесконечности, в принципе не противоречит понятию идеальной машины, если рассматривать идеальность машины через ее удельные характеристики. Стремление распределиться в пространстве, контролировать каждую его часть, не привязано жестко к материалоемкости. Собственно ТС в этом пространстве может "как бы" и не быть, ее доля в составе элементов пространства может быть исчезающе мала. Здесь МПР полностью использует подход, развитый в понятии удельной идеальности.

В случае рассмотрения ТС как отдельного объекта или локального ее рассмотрения через развитие одного из параметров, МПР может вырождаться в одну из классических моделей идеальной машины (Г.С. Альтшуллера, то есть абсолютную - при стремлении параметра к нулю, или удельную идеальность параметра - при его стремлении к бесконечности).

Процедура формирования МПР для технической системы включает в себя определение объекта обработки, определение его предельных характеристик, выяснение функции, выполняемой ТС, предельных характеристик обработки. Эти данные строятся в виде N мерного числа.

В реальных условиях, при выполнении проекта, целесообразно проводить точную настройку, формируя систему параметров, являющихся ключевыми для данной системы и данного потребителя ее услуг. В рамках данной работы мы для определенности и простоты проведем описание МПР в рамках принятого ранее 4-х мерного пространства параметров, предложенного в 1978 году. В этом случае МПР может быть представлен в виде 4 -х последовательно представленных символов: "Размер", "Время", "Энергия", "Управление". (Всего при этом получаем возможность вычленить 16 различных групп МПР ТС).

"Размер" - область пространства, которую ТС стремится иметь под своим контролем, обеспечивая одномоментную обработку.

"Время" - длительность выполнения функции, длительность обеспечения требуемого потребителем результата.

"Энергия" - выдаваемый системой параметр, характеристика, которую ТС стремится обеспечить.

"Управление" - количество информации, которую система стремится выдать потребителю.

2.3. Построение МПР

МПР строятся на основе изучения тенденций развития технических систем, объединенных общей функией. Необходимо при этом учитывать и собственные тенденции развития объекта, который обрабатывается этими техническими системами.

Рассмотрим в качестве примера, как развиваются здания и сооружения и построим МПР для систем этого класса. Эти ТС имеют целью создание замкнутых пространств, защищенных от внешних воздействий как ненаправленного действия, так и создаваемых целенаправлено (в случае специальных сооружений). Эти защитные системы могут быть зданиями, одеждой, даже молниеотводами. И все они будут стремиться поддерживать некую "назначенную" стабильность среды внутри заданного, "своего" внутреннего объема. А их производители будут "продавать" эти возможности: объем стабильности в пространстве и время, длительность сохранения этой стабильности.

Первой задачей, предваряющей собственно построение модели, является отбор материала для проведения сравнения. Известно, что люди во все времена строили здания большие и маленькие, со стенами толстыми и тонкими… Пытаясь подобрать примеры и делая это случайным образом, мы можем получить колоссальный разброс параметров исходного материала. Для любого времени можно подобрать примеры строительства экономного и неэкономного, "умного" и не очень. В этих условиях неорганизованная подборка, даже выполненнная с учетом "хронологической" последовательности, может позволить доказать, что здания со временем становятся легче и что здания становятся тяжелее, увеличиваются или уменьшаются в размерах. Проведем предварительное обоснование правомерности использования конкретного материала.

Мы используем для иллюстрации направленности развития зданий информацию об эволюции одного из их элементов, являющимся наиболее сложным архитектурным объектом на протяжении достаточно длительного времени - купольных систем, то есть безопорных конструкций, средств перекрытия площади. Сравнение характеристик именно больших куполов, называемых их современниками рекордными, представляется наиболее интересным и адекватным, так как они, являясь вершиной архитектурного творчества, сохраняя свои внешние черты, во все времена создавались лучшими специалистами с привлечением лучших материалов и технологий. Мы также будем брать для сравнения такие купола, которые были не просто спроектированы, а выполнены и отмечены современниками как несомненные достижения архитектурного строительства.

"Один из наиболее древних дошедших до нас значительных куполов перекрывает Римский Пантеон, созданный еще во времена античности. Пролет купола 43,3 метра, толщина в верхней части 1,6 м, в районе опор 2,5 м, средний вес одного квадратного метра порядка 8000 кг. Общий вес купола составляет 10000 тонн. Рекордные показатели Пантеона по диаметру перекрываемой без промежуточных опор площади продержались 18 столетий. Снизить удельный вес купола и увеличить его пролет позволил только переход к новым материалам. Вот краткая летопись борьбы за "невесомость куполов". Рекорд Римского Пантеона был перекрыт только в начале двадцатого века. Зал "Столетия" в Польше имел диаметр 47 метров. Вес купола при этом снизился в полтора раза. В 1930 году в Лейпциге был построен купол над рынком. Он покрывал основание диаметром 76 метров. Использование металла высокого качества позволило снизить вес купола до двух тысяч тонн. Вес одного квадратного метра составил 476 килограмм. В 1956 году в одном из университетов США была построена аудитория с куполом, имеющим диаметр проекции в 91,5 метра. Здесь уже использовался алюминий, и это дало возможность вновь резко снизить вес конструкции - до 93 тонн. Один квадратный метр теперь весит 22,6 кг. Наконец, в 1984 году в СССР был построен стенд для испытания опор и линий электропередач. Диаметр перекрываемой площади составлял 220 метров, а весил купол всего 152 тонны! В 400 раз снизился удельный вес одного метра поверхности. И это при том, что площадь, покрываемая куполом, выросла в тридцать раз".

Пантеон всех богов, Рим

Представленные данные явно демонстрируют борьбу за повышение идеальности - происходит неуклонное снижение материалоемкости одного квадратного метра куполов. Но они же демонстрируют и иную, столь же явную тенденцию - рост собственных размеров объектов.

Для нас важно то, к чему стремятся разработчики ТС, в данном случае зданий. В развитии куполов в первую очередь просматривается стремление увеличить объем пространства, в котором поддерживается контроль неких параметров, в данном случае неизменности атмосферы. Так стремится ли исчезнуть такая система, как купол (и, следовательно, здание)? И да, и нет: растут предельно достижимые области контроля пространства. Растет (хотим, чтобы росло) время, в течение которого здание готово поддерживать внутреннюю среду, и есть желание делать это без затрат, в том числе затрат энергии и управленческих. Эти тенденции имеют место в строительстве рекордных сооружений. Но они отмечаются и при строительстве массового жилья. Так, например, можно видеть, как меняется со временем средняя жилплощадь на человека.

В СССР нормами было установлено выделение на одного человека от 6 до 15 м2. Сейчас в России в среднем на человека приходится 19м2.. Судя по зарубежным источникам, в Германии - 40 м2, в Дании - 50 м2, в США на человека приходится в среднем 65 м2 оплачиваемых площадей. И ориентиром здесь являются верхние пределы, а не нижние.

Как видим, речь идет о том, что увеличивается объем жилища, приходящегося на одного человека. Становится ли оно при этом более идеальным? Несомненно, но не за счет снижения объема.

Построим (МПР) для данного класса систем (защитных). Модель эта записывается как LLNN, что будет означать: "Размер" = L, "Время" = L, "Энергия" = N, "Управление" = N.

2.4. Иные примеры МПР

Элементарные системы, это такие, которые представляют потребителю услугу, характеризующуюся одним заданным целевым параметром (например, одним параметром, стремящимся к L или N по требованию объекта обработки). Параметры, характеристики которых не заданы специально, стремятся к нулю.

Транспортные системы (танкер, нефтепровод)

Транспортные системы предназначены для перемещения полезных грузов. В процессе развития транспортных систем существует такая важная тенденция, как снижение удельной энергоемкости перевозок, снижение времени на преодоление одного километра, удельное упрощение процесса управления в расчете на один тонно - километр. Но в абсолютных весовых и линейных характеристиках транспортные системы становятся все более громоздкими.

"Журнал "Компьютерра" от 7 декабря 1999 года сообщил о статье в немецком журнале "Lastauto - Omnibus" ("Грузовик - Автобус"). Этот журнал долгие годы … проводит эксплуатационные испытания тяжелых автопоездов по кольцевой трассе длиной 745 километров. Так вот, за тридцать лет, с 1966 года по 1996 год, удельная мощность этих сорокатонных чудовищ выросла с 5,53 до 10,60 лошадиной силы на тонну, средняя скорость возросла с 49,4 до 71,6 километра в час, расход же топлива снизился с 48,8 до 33, 4 литра на сотню километров. То есть комплексный показатель транспортной эффективности, отнесенной к единице топлива, а проще говоря, к литру солярки, возрос в 2,2 раза! И это при невиданном улучшении экологических показателей данного вида транспорта."

Автопоезд

Если оценивать собственную мощность устройств, то, как видно, выросла не только абсолютная, но и удельная мощность (на тонну перевозимого груза) - то есть имеет место снижение энергетической идеальности. Но при этом - повышение скорости, то есть повышение идеальности доставки, снижение удельного расхода топлива. В целом это привело к повышению эффективности, как она сейчас воспринимается для систем подобного рода. Но за кадром при этом опять остаются такие моменты, как общее увеличение габарита объекта, возросшая сложность и стоимость обеспечивающей структуры (производства грузовиков, ремонтных мастерских, качества топлива, развитости сети дорог, сложности и качества дорожного покрытия и проч.)

Транспортные системы все более пронизывают собой тело современной цивилизации. Яркими представителями такой системы являются: линии электропередачи, трубопроводы, железные дороги - фактически линейные, одномерные структуры, до предела насыщенные передаваемым ресурсом. Мы можем видеть, что в пределе транспортные системы стремятся обеспечить удобную доставку грузов к любой точке обрабатываемой ими линии, плоскости или объема.

Глобальная сеть Internet

Кровеносные капилляры

Линии метро

Транспортные системы развиваются, стремясь обеспечить мгновенную доставку продукта потребителю.

Мы в целом можем охарактеризовать транспортные системы как системы с одним ненулевым параметром развития - стремлением распределиться пространственно между источником и приемником полезного груза.

МПР: LNNN

Тренажеры, игры

Их мы относим к системам с одним ненулевым параметром развития - сложность управления такими системами все более возрастает. Если в иных классах систем нормой развития является уменьшение влияния оператора на происходящие процессы, переход от ручного управления на самоуправление, то на тренажерах и в играх, игрушках, налицо противоположная тенденция. Первые тренажеры, предназначенные для подготовки пилотов, были довольно условными моделями реально происходящих процессов, но последние поколения тренажеров позволяют имитировать практически все сигналы от окружающего мира, все действия пилота приводят к изменению ситуации, адекватному тому, что будет происходить в реальности.

Тренажер для подготовки операторов атомных электростанций, включает в себя многие сотни приборов и органов управления, связанных между собой сложными алгоритмами.

МПР: NNNL

При создании виртуальной реальности, системы будут иметь:

МПР: NLNL,

то есть стремиться обеспечить поток информации, приходящий к человеку, в течение максимально долгого времени. В качестве иного примера МПР с двумя заданными параметрами уже были рассмотрены защитные сооружения, имеющие формулу LLNN.

3. МФС Модели фактического состояния систем

3.1. Ресурсы, их классификация и использование

МПР представляет собой совокупность ряда параметров, каждый из которых активно используется в технической системе. Как уже отмечалось, некоторые из них принмают нулевое или предельно большое значение потому, что таковы условия предельно эффективной обработки объекта, ради которого ТС была создана. Эти параметры мы будем называть ключевыми.

Остальным параметрам присваиваются нулевые значения исходя из соблюдения принципа идеальности. Такие параметры, значимость которых не определена в главной полезной функции системы (ГПФ), мы будем называть вторичными.

По определению все ненулевые параметры в МПР - ключевые. Нулевые параметры, признанные ключевыми, будем снабжать маркером "k". (Nk)

Все параметры тесно связаны с ресурсами и могут считаться их некоторым проявлением. Однако мы можем видеть, что в реальности состояния ресурсных трат могут не совпадать с картиной, зафиксированной в МПР.

Например, для транспортных систем энергоотдача является вторичным параметром и должна стремиться к нулю. В действительности, в большинстве реально существующих транспортных систем, она к нулю не стремится. Это можно объяснить тем, что в рамках конкретных реализаций ТС ненулевые вторичные параметры используются в роли ресурсов, помогающих обеспечивать реализацию ключевых параметров. Так, те же энергетические затраты в транспортных системах - это сегодняшняя плата за обеспечение ключевого для этих систем стремления обеспечить мгновенное перемещение груза. Подчеркнем еще раз, что в отличие от ключевых параметров, вторичные не жестко привязаны к системе. Поэтому использование конкретного ресурса - это прежде всего вопрос его наличия и доступности. Работа по замене используемых ресурсов: пространства на время, или на массу, или на управление, производится в технике постоянно. Это приводит к изменению поколений технических систем, но не меняет базовой структуры, то есть МПР.

3.2. Построение моделей фактического состояния систем

Основываясь на использовании различных ресурсов, технические системы, стремящиеся к одному и тому же пределу, могут принимать различные формы. Мы будем описывать их через модели фактического состояния системы (МФС).

В этих моделях мы будем обозначать используемые ресурсы, в том случае, когда они не нулевые, а значимые для пользователя, обозначением "Х". Если же в МПР параметр был ключевым и ненулевым, то его временное состояние в рамках конкретной реализации будет обозначаться через "хk", если параметр приходится временно уменьшать, либо через "Хk", если параметр приходится временно увеличивать.

Рассмотрим абстрактную ситуацию - есть источник опасности, который по каким то причинам не может быть устранен в принципе. Защитные системы общего назначения имеют МПР: LLNN. Предположим, что в конкретном случае лимит пространственного параметра может быть равен габаритам человека.

Мерами защиты от источника опасности может быть пространство - мы удаляемся от опасности. МФС = ХkLNN.

Защитой может послужить и некая преграда, то есть речь может идти о сворачивании пространства, о его замене на массу, на материал, который должен быть недоступен для источника опасности.

(в рамках принятой структуры описания моделей формула этого варианта корректно не описывается).

Защитой может стать энергетическое воздействие, не дающее опасному объекту оказаться рядом с нами. Здесь уже происходит "сворачивание" материального тела, его замена на энергетическое воздействие, как принято говорить, на "поле". МФС = LLXN

Это может быть управляющее воздействие, обеспечивающее нужное нам поведение опасного объекта. Вместо затрат собственной энергии, происходит управление энергией объекта. МФС = LLNX

И, конечно, мы можем строить защитные системы, используя ресурс времени, жертвуя им, разнося во времени вредные и полезные процессы.

МФС = LxkNN

Естественно, что все перечисленные средства защиты от опасности не равнозначны и могут быть выстроены в некую иерархию, (например, подобную МАТХЭМ). Помимо естественной классификации по типам ресурсов, они отличаются друг от друга и тем, что позволяют решать задачи на разных уровнях понимания объекта, от которого требуется защищаться. Так, использование управленческих, информационных ресурсов, более выгодно, чем материально - энергетические траты, но требует большего знания самого объекта управления. Но в целом разные ресурсы можно условно приравнять друг к другу (расширив таким образом спектр вечных истин "знание - сила" и "энергия = материя").

Итак, в развитии системы одни ресурсы могут заменяться на иные. Сравнительный анализ МПР и реальной ситуации, в которой находится ТС, позволяет выявить, на какой стадии, в какой эпохе своего развития она находится.

Взаимосвязь видов ресурсов, их последовательная замена друг другом, пронизывает эволюцию систем.

Броня танка - это материальный ресурс, используемый для противодействия снаряду, его разрушающему действию. Но противодействие может быть обеспечено не только путем усиления брони, но и иными путями: например, используя пространство (двойная броня, при контакте с первым слоем, снаряд разрывается, второй слой парирует поражающее действие газов и осколков). Такая защита используется как противометеоритная на космических кораблях.

Для защиты используется энергия. (Встречный подрыв заряда гасит энергию взрыва).

Также используется информация - знание о точном местоположении снаряда в момент его подлета может позволить уничтожить его заранее.

Наклон броневых плит, обеспечивающий отскок снаряда - это использование пространственного, либо энергетического ресурса.

Приведем еще один пример превращения пространственного ресурса в энергию - это используемое в метростроении вертикальное профилирование пути, обеспечивающее дополнительное ускорение поезда в начале перегона между станциями, и его дополнительное торможение в конце перегона. Используют подобные решения и на железнодорожном транспорте - на сортировочных станциях.

Пространство всегда энергетично. Это касается гравитации или свойств поверхности - (болото, грязь), или затрат энергии на его преодоление. Энергетическая ценность пространства определяется, например, затратами энергии на его преодоление в самом энергоемком и в самом энергетически выгодном, удобном месте (например, поле с проложенной дорогой). Дорога дает минимум затрат, поле с оврагами - максимум.

То есть пространство не обязательно связано с гравитационным полем. Это могут быть и "фрикционные" затраты. Это может быть магнитное поле. Или поле связи молекул, просто поле сопротивления среды в ситуации движения внутри среды, проникновения внутрь материала. (от воздуха и воды для транспортных средств до металла при его обработке или порче снарядом).

Перемещать можно не только за счет профиля дороги (то есть за счет гравитационной или иной присущей среде энергии), но и за счет внешней энергии (это наиболее распространенный сейчас путь) или за счет особого характера взаимодействия энергии среды с объектом (втягивание или выталкивание материалов в электростатическое поле, то есть за счет наличия градиентов полей). Перемещать (или фиксировать, не давать перемещаться) можно за счет массы. Большая масса сама по себе может сдвинуть предмет, так как обладает гравитационным потенциалом. Несмотря на то, что уже сейчас при решении задач разгона космических кораблей гравитационные маневры используются довольно широко, на Земле пока доступно использование гравитации только в одном пространственном направлении. Но даже при этом ограничении создание в пространстве неких потенциальных ям - широко распространенный прием решения задач. Классический пример такого решения - табуретка (и иная мебель), которую мы можем определить как искусственно профилированное пространство.

Ценность пространства может быть связана и с его энергетичностью, и с его материалоемкостью, и с его ресурсами управления (например, любой природный лабиринт дает важный ресурс тому, кто хочет в нем спрятаться).

Управление - в нынешних условиях это как правило управляемое приложение энергии или тормозящей силы. Управлением может быть и выбор пути с оптимальными характеристиками.

Можно сделать выводы:

- ресурсы, связанные с вторичными параметрами могут использоваться ТС (то есть ТС может жертвовать их идеальностью) для достижения требуемых результатов по ключевым параметрам;

- описание предельных состояний в рамках МПР, а также существующего на конкретный момент описания ТС, позволяет получить ответ на вопрос - какими ресурсами данная ТС реализует главную функцию.

Доступность или недоступность ресурсов внешнего мира, связанных с ключевыми параметрами, может приводить не только к смене внешних форм реализации ГПФ, но и к замене самого типа системы. Например, транспортная система - это система, обеспечивающая преодоление полезным грузом пространства. И она работает с пространством, должна быть как то распределена в нем, работает по траектории движения груза (например, расчищает его, поддерживает в требуемом состоянии и проч.) Идеальность времени доставки обеспечивается затратами пространственными, материальными, энергетическими, управленческо - информационными. Если потребление одного из этих ресурсов превышает допустимый уровень, система стремится перейти на иной. Если такой возможности нет, заменяется сама система на иную, с измененным МПР, более подходящим для ситуации. Рассмотрим этот аспект.

Предположим, что целью функционирования является обеспечение непрерывности доставки транспортируемого продукта, потребителю нужно ровно столько продукта, сколько он может потребить в данный момент.

Предлагая поставлять грузы, транспортные системы конфликтуют с системами хранящими, сохраняющими (транспортирующими некий ресурс или ценность, но уже во времени). Сохраняющие системы также обладают требуемым для потребителя качеством - возможностью дозированной выдачи (ранее оттранспортированного в нужную точку) требуемого ресурса.

Обе системы имеют свои достоинства и недостатки. Транспортная система пронизывает собой пространство, поэтому она удобна в ситуации заданной траектории. При необходимости изменения траектории во времени, транспортная система усложняется.

Накопитель позволяет не заботиться о поддержании непрерывности линии доставки. Но весь объем требуемого продукта должен сохраняться и перемещаться с потребителем.

Транспортирующая и сохраняющая системы в борьбе за ресурсную нишу.

Следует отметить также, что ключевые параметры, особенно при их ненулевых заданных значениях, часто отождествляют с необходимыми затратами, ухудшающими идеальность системы. Действительно, транспортная система может снижать все расходуемые ресурсы, но пространство она обязана проходить, занимать. Эта особенность, воспринимаемая как недостаток, может тем не менее, послужить основой для повышения эффективности ТС. Ресурс, связанный с ключевым параметром, должен использоваться максимально комплексно. Так, танкер, может не просто перемещаться в пространстве, а проводить обработку воды по пути своего следования. Танкер водоизмещением 150.000 тонн, находясь на месте, уже как то обработал (вытеснил) сто пятьдесят тысяч тонн воды. Потребителю нужен не весь путь транспортного средства, а последние метры пути, он "покупает" танкер, завершивший путешествие, но совершать приходится весь путь и потому ключевой параметр воспринимается как чистые затраты. Перемещаясь за час на сто длин своего корпуса, танкер вытесняет, перемещает, перемешивает 15 миллионов тонн воды. Это затраты, но их можно превратить в доход, если совместить транспортное средство с иной системой, для которой важно взаимодействие с большими объемами воды.

Телевизионная башня содержит 500 метров своей длины ради того, чтобы "продать" антенне последний метр. Понимание этого факта позволяет лучше определить, какие системы могут объединяться, а какие - нет.

Например, если система использует параметр как ключевой и ненулевой, то она может объединяться с бесконечным количеством иных систем, у которых этот параметр равен или стремится к нулю.

4. Операции с МПР и их практическое использование

4.1. Операции с моделями предельных состояний

· Сложение (сворачивание) МПР различных систем

При объединении двух самостоятельных ТС в некий комплекс, происходит сложение их МПР. При этом суммарная МПР может включать в себя особенности каждой из подсистем.

Так при объединении монитора и видеомагнитофона объединяются и присущие каждому из элементов особенности, собираясь в модели интегральной системы.

Пример сложения №1.

Пример сложения №2. Сложение МПР передатчика ретрансляционного спутника и его антенны.

При отработке технологии сложения пришлось столкнуться с трудностью - простое объединение систем, с суммированием их параметров по закону, который первоначально представлялся естественным: (N + N = N; N + L = L; L + L = L;)

как показывают расчеты, дает картину очень быстрого сведения любых комплексов к формуле LLLL, что не наблюдается на практике.

Анализ этого рассогласования с реальностью показал, что на МПР суммирующей системы следует переносить характеристики не всех компонентов, присущих составляющим эту систему элементам, а только таких, которые связаны с главной полезной функцией суммирующей системы.

Пример сложения №3 (с неравными объемами суммируемых элементов и итоговой системы)

Пример сложения №3

Как видим из приведенной схемы, параметр энергетической бесконечности, в развитии которого "заинтересован" аккумулятор, не является важным для его надсистемы и не "продается" ею. Мы можем заменить аккумулятор иной системой, не имеющей в своей МПР энергетической бесконечности (но обеспечивающей тем не менее способность лампочки излучать много света и делать это бесконечно долго), и ничего при этом для интегральной системы "Фонарь" не изменится.

(То есть, при сложении некоей системы из различных составляющих, имеющих различные наборы параметров в своих МПР, сумма их в итоговой МПР изменяться не будет. Итог сложения всегда будет предопределен ГПФ итоговой системы. Такая особенность определеляет, на наш взгляд, принципиальную невозможность синтетического, формального творчества, производимого строго по схемам и формулам. Без целеполагающих усилий субьекта творчества не может быть получен определенный, конкретный результат. Это отдаленно напоминает проблему неопределенности при расшифровке, трактовке итоговой формулы, стоящую в вепольном анализе).

С целью учета этой особенности была введена дополнительная характеристика параметра - его соответствие (несоответствие) требованиям конечного обрабатываемого объекта. Геометрическая аналогия - совпадение или несовпадение плоскостей, в которых расположены вектора. Таким образом, элемент системы, имеющий характеристику, не направленную на обработку конечного объекта, а предназначенную для обработки, обеспечения работоспособности внутренних элементов системы, не переносит эту свою характеристику в итоговую формулу. В примере № 4 можно видеть, что пространственно - временной потенциал наполнителя не переносится напрямую в итоговый объект, а работает на создание в нем управляющей подсистемы.

Пример сложения №4

Также при сложении следует учитывать особенности складываемых параметров.

Например, связанные с размерностями, с полным исчерпанием ресурсов по параметру и проч. Поиск удобной схемы проведения такого согласования еще ведется.

Построение схем итоговых МПР путем сложения из существующих в наличии МПР составных элементов, на первый взгляд является процессом бессмысленным, ведь результат такого сложения все равно известен. Однако, такая работа может являться проверочной, ведь если потенциал составных элементов не дает возможности построить требуемую потребителю формулу, то система будет развиваться неэффективно.

· Разворачивание (вычитание) МПР

Подобно тому, как разъединяя атомное ядро на составные элементы, мы получаем все более энергетически насыщенные составные части, так и в ТС, при ее разложении на составляющие, мы видим все более комплексный набор потенций, включенных в совокупность МПР составляющих ее элементов. Этот факт дает возможность производить разложение исследуемой системы на составные части с целью исследования возможности использования потенциалов развития, предоставляемых этими составными частями и имеющихся у них потенций. В показанном выше примере №4 видно, что разворачивая синтезированную ранее систему, мы обнаруживаем скрытые потенциалы, например пространственный потенциал наполнителя, дающий возможность, при его использовании, создать иной объект, например с формулой LLLN. Это может быть объемное вещество, обладающее распределенным в пространстве энергетическим потенциалом и возможностью длительной его отдачи (подобно артиллерийским порохам или каталитическим нагревателям с замкнутым внутри объемом расходуемого тела).

Таким образом, мы видим возможность увеличения многообразия синтезируемых объектов из одного набора компонентов.

· Сравнение МПР с моделями фактического состояния объектов.

Работа по сравнению предельного и сегодняшнего состояний технической системы позволяет определить, какие из параметров не являются ключевыми и могут быть заменены при развити системы, а какие не могут и, следовательно, должны быть использованы, в процессе совершенствования ТС в качестве опорных ресурсов. Примеры такого сравнения были рассмотрены ранее.